5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

情報商材レビューサイトでいいとこない? Part3

426 :クリックで救われる名無しさんがいる:2010/12/03(金) 22:56:39 ID:7ttdmqM10
>>418
> >>414-416
> アンタも喧嘩腰だったからしょうがないね
いきなり訳のわからない、でたらめな主張を書かれたうえで、
その根拠を補強する資料として、自分のサイトが引用されたら
喧嘩腰にもなるだろ。

> ゼンリン持ち出したり、現地調査とか趣味の領域だろ
だから趣味だって言ってる。
だいたいさあ、
←サイトを見れば、特商法の表記とWHOISで調べる程度のことしかしていないくせに、したり顔なのが面白い
→それ以外のことも色々やってるんですが。ちゃんと読んでる?
←他に何やってんの? ここで言えばいいじゃん
→ゼンリン住宅地図の確認。特商法上の所在地の現地調査(の依頼)。
←ゼンリン持ち出したり、現地調査とか趣味の領域だろ
このやり取り、もう訳がわからん。俺が何をしてれば満足なんだ?

> >規約違反かどうかを最終的に判断するのはjugem
> そういう詭弁を吐くのならば、何でもそうなる
> 犯罪犯しても最終的に判断するのは裁判所と?
これこそ詭弁そのもの。なんで裁判所が出てくるのか分らんが、
規約ってのは当事者同士の契約なんだから、
当事者どうしが認めているのであれば、第三者が口出しする余地はない。

実際のところ、jugemが規約違反と認めることについては
ID:xqaD+Yb40も書いている通り、「期待は全くできない」んでしょ?

> >推測でしか
> これは当然
> で、アンタの言ってることも憶測や推測以上のものでしかないんじゃね?
> それとも何か客観的で信用足りうる証拠でも出せる?
俺のレスのどこに「憶測や推測」が書いてある?

ああ。
>>高塚の商材は薦めているけど、高塚自身を薦めたことはない(と思う)ぞ?

>>だから「商材には価値がある」と認めたから薦めているわけ。
>>(本人についてはブログ上では特に言及してない....たぶん)
は推測(というか削除記事まで含めるとないとは言い切れない)だな。

だから、
>>当事者が説明しない限り推測でしかものが言えない。
って書いたんだけど。

まあ、高塚本人がここに出てきて説明なんてしないだろうし
(やったところで「信者のなりすまし」扱いされるのがオチ)
高塚自身のブログでID:xqaD+Yb40が納得する説明もまずされないだろうから
延々と騒きつづけるしかないだろうね。

421 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)