5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【Youtube】WebM・WebPを見守るスレ【Chrome】

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/05(火) 05:54:08 ID:R+5QJCFh
HTML5への採用を目指し開発が進むオープンな動画規格「WebM」と、
そこから派生してJPEGの後継を狙う静止画規格「WebP」ほか、
ChromeやらYoutubeやらHTML5の対応状況などの周辺事情などについて見守るスレです。

WebM本家
http://www.webmproject.org/
WebP本家
http://code.google.com/intl/ja/speed/webp/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/05(火) 06:08:20 ID:R+5QJCFh
関連スレ
【WebM】VP8(VPx)総合スレ4【Google/On2】
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/avi/1274325583/
【Vorbis/FLAC】Ogg統合17【Theora/etc...】
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/software/1246816098/
JPEGの後継画像フォーマットについて議論するスレ
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/cg/1148854872/

その他いろいろな専門板にスレがあるのでそちらでもどうぞ。
WebMでエンコードするだとか専門的なのは得意な板でやるのが一番かと思われますが、
こちらではGoogleのWeb戦略など話題を選ばず使ってもらえばいいかなと。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/06(水) 11:40:16 ID:eIBXy8TU
とりあえずgoogleの日本社員が20%ルールでsusieプラグイン作れば多少は普及するんじゃね?

…っていうか、作ってください、お願いします

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/06(水) 11:46:28 ID:eADA4kJ/
日本のデジカメメーカーが採用しない限りWebPは失敗規格だな。
てかJpeg XRだっけ?そんな感じの規格を押すべきだろって意見を前に見た。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/07(木) 22:58:08 ID:n0DSt0MN
静止画はMSのJPEG XRに統一すべきだろ。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/08(金) 18:21:52 ID:NHb5r8Xw
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/avi/1274325583/688

>【参考】
>JPG  メモリ:×1 回路:×1
>J2K  メモリ:×94 回路:×15
>JXR  メモリ:×12 回路:×6

WebPはどうなんだ


7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/09(土) 00:57:43 ID:iuGmJ/8P
推すならpngもお願いします

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/09(土) 11:59:15 ID:+vUhNQUI
ffmpegでのWebMのエンコ、デコードは初期に比べたらかなり良くなった

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/10(日) 04:45:44 ID:C0bUOp4c
>>6
何度も何度もガイシュツだけど、デジカメではJPEG圧縮よりもRAW現像・
NR・HDRといった画像処理のほうがはるかに処理が重くメモリも食うので、
いくらJPEG2000やJPEG XRがJPEGより重くても、ほとんど問題にならない。

それどころか、今はコンデジでH.264 1080/60i動画を撮れる時代なんだから。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/10(日) 06:50:05 ID:vJkBNOYa
H264で動画エンコするチップ搭載してるなら、
H264のIフレーム圧縮使った画像形式のほうが低コストで実装できるよな
しかも画質も圧縮率もjpegより上。

メーカーそろそろ気づけよw

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/10(日) 08:56:37 ID:zIsHyk+c
色空間YUVが嫌いなんじゃない?

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/10(日) 14:18:00 ID:7N485J9t
ならVP8も使わないだろう

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/10(日) 15:52:28 ID:mHZ6MGlp
JPEG2000かJPEG XRとPNGはそろそろデジカメに搭載して欲しいな。
ここはWebM・WebPスレだけどねw

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/10(日) 17:23:10 ID:869oWNuj
>>4
MSの規格なんてサブマリン特許で後で泣くことになる

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/11(月) 02:45:15 ID:YeH/zGt8
http://webp.googlecode.com/files/webp-samples.zip

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/11(月) 04:58:04 ID:tkzzMcTq
>>12
流れ的にデジカメの話だろう
VP8使ってるデジカメがあるかよ

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/12(火) 09:47:10 ID:b6V4ec1E
>>14
いちおう標準化を通ったからそう決めつけることもないと思うけどね。
XRで重複双直交変換を採用した理由は特許避けじゃないかという話もあるし。
(blog.livedoor.jp/abars/archives/50472037.html)
MSもさすがにVC-1の一件で懲りてるんじゃないかなww

むしろくすぶっているVP8の特許問題がWebPに関係してくるかが気になる。
だけどさ、もうJPEG2000もXRもWebPも全部実装してほしいよ主なブラウザは。
そしてみんな好きなのつかえばいいじゃんよもう。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/14(木) 00:07:27 ID:2Y3ZBzk6
>>16
WebPを搭載するってことはVP8(の一部)を搭載するのと同義だろう

YUVが嫌いだからH.264のキーフレームを使わないなら
VP8のキーフレームであるWebPだって使われないでしょ、っていう

それを言うならJPEGだって基本的にYUVなんだがw

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/19(火) 16:10:45 ID:Fek/wgZI
JPEG XR早く普及してくれ

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/26(火) 01:47:08 ID:nbTxH7BU
xvp8ってどうなったんだ?8月以来全くコミットされてないみたいだが

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/29(金) 18:32:32 ID:j0fJavfi
VP8コーデックSDK、初のメジャーリリース登場
ttp://journal.mycom.co.jp/news/2010/10/29/065/index.html
VP8コーデックSDKの初のメジャーリリースとなるVP8 Codec SDK "Aylesbury"が公開された

デコーダの高速化とエンコーダの改善の2つに注目して開発された。
デコードの速度が20%から40%、平均で28%高速化している。
またベストクォリティエンコーディングモードにおけるPSNRが7%以上向上、
静止画やゆっくりとしか動かないビデオ、
またはノイズをともなうビデオでは60%以上の改善が実現されている。

開発チームは今後四半期ごとに名前付きのメジャーリリースを実施
次のリリースは2011年第1四半期。SDK "Bali"。
開発テーマはエンコーダの高速化

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/29(金) 19:12:08 ID:m+gt/VX/
PSNRだけ向上しても見た目が良くならなければ意味ないぞ
あとコードネームはAndroidのパクリか? (頭文字がABC...と進んでいく)


23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/29(金) 23:59:57 ID:R3k7W5nz
同じ開発元なんだからポリシーであってパクリじゃない

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/30(土) 20:54:31 ID:04A39e1h
スタートダッシュの5ヶ月でこれっぽちしか改善出来なかった割には
随分と景気の良い開発スケジュールだと思う

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/31(日) 13:27:42 ID:7QTbtM8u
>>24
Googleよりもx264系面子による開発のほうがはるかに進んだというのも
面白いというかなんというか。にしても、バイナリフォーマット変わる
という話はどうなったんだ?

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/10/31(日) 15:05:54 ID:RfiaZLeF
無いだろ。
変えたら組み込み向けには絶望になっちまうし。

それよりもGoogleは、Youtubeで新しいWebMの威力をまず実践してみせろと。

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/11/01(月) 17:03:33 ID:kFMXomtc
YoutubeのHtml5・WebM動画は5月スタートの時点で既に結構綺麗だったと思う
ローカルでは未だあのレベルでのエンコが出来ないから設定のポイントを公開して欲しい

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2010/12/02(木) 20:31:28 ID:jratwyGH
三浦璃那

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/01/12(水) 11:35:18 ID:sTz+27PI
Google、ChromeブラウザでのH.264サポート終了へ
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1101/12/news034.html

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/01/12(水) 23:50:09 ID:RZp3xy2y
「Google Chrome」におけるH.264サポート終了へ
http://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/20110112_419750.html

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/01/15(土) 11:10:44 ID:DZGwRx/9
デファクト・スタンダードを採用することが普及の要ってのに…

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/01/15(土) 16:16:48 ID:cjbG7LmH
5〜6年前なら手放しで支持出来たんだけどねえ

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/02(水) 01:18:30 ID:5t53V024
Best設定でWebMエンコすると、H264と戦える画質出てると思うんだが
いかんせんエンコ遅いよな。
しかも、CPU全然使ってくれないし。

Phenom II X4 955でCPUがフル稼働しないどころか、3コアは殆ど遊んでる状態。
これじゃエンコスピード出るわけがない。

今年Q1に出るという新バージョンで、どんだけ改善するんだろうな。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/02(水) 08:22:33 ID:Ky1sHCxK
つべのwebMもそこそこ綺麗だし、潜在能力自体はそこそこ有りそうな印象
後は実用面で言えばエンコとデコのコーデックの改良次第だね

でも今持ってるハードじゃ、永遠に再生支援は効かないんだよな…

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/02(水) 14:23:48 ID:5t53V024
再生不可はH264より軽いんじゃないかと思うけどなー


36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/02(水) 19:58:46 ID:Ky1sHCxK
ブラッシュアップの圧倒的な差で現状ではwebMの方がまだ負荷高いよ

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/02(水) 20:05:37 ID:Z6fp6Azi
再生負荷はH.264のBaseline相当だから大半のニコ動や一部のつべ動画より大分軽い。
ただH.264は現行のGPUならほぼ100%再生支援が効くのが大きい。

古いPCだと再生支援が効かないがその場合もH.264 Baselineでエンコすれば画質も負荷も大差ないのがなぁ

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/03(木) 17:16:23 ID:MJkf9MAv
ttp://japanese.engadget.com/2011/02/03/ms-chrome-h-264/

MSがWindows版Chrome用のExtensionの発表と
公開質問を出したらしい。
オラ何だかワクワクしてきた。

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/03(木) 18:03:53 ID:9pl3wVUM
Firefoxと同じ手法ならHTMLVideoElementのプロパティやメソッドは使えないのかな

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/03(木) 19:06:09 ID:7TB/l7Mj
youtubeの代わりが出てきたらwebMはもちろんgoogleなんか消えてもらって結構

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/03(木) 22:12:08 ID:iCnJ/KvT
MSがVimeo買収とかか

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/04(金) 22:44:23 ID:ESoSccdz
まさかMSがChrome用にH.264 extensionを出すとは思わなかった

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/06(日) 16:32:48 ID:c5RiKiUd
元々OSもブラウザも有る程度は拡張可能な仕組みを持ってる訳だから、
こうなるのは当然と言うか予想通りかな>互いに相手用の拡張を出し合う展開

しかし来年正式策定になるHTML5 video、果たして成功するのかね?
権威所がお墨付きを与えた特定のコーデック/フォーマットを決めて従うより、
動画に関してだけはこれまで通りの自由競争の方が良いと思うんだけどな

別にブラウザのネイティブサポートでなく、従来通りのプラグイン方式で構わないし
そっちの方が変化に対して柔軟でしょ

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/06(日) 17:31:59 ID:dr0RkmV9
問題は標準タグをプラグインで肩代わりすることだけどな。

しかも原理はHTMLのレンダリング前に横取りして<video>タグを
WMPプラグイン呼び出しに書き換えるなんて悪意のあるプログラムまがいの手法みたいだし。

ChromeなりFirefoxなりが未対応形式動画だった場合はプラグインに引き渡す、って形なら問題ないんだけど

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/06(日) 18:25:35 ID:8OE3EVo5
>>38
※ただしWindowsに限る
って意味ねえ。
MicrosoftってH.264の特許を保持している会社の一つなんだよね。
そういうところが公開質問状出してもな

>>44
そういう事するとChrome Frameを非難できないよね。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/06(日) 19:35:39 ID:dr0RkmV9
>>45
ライセンスを持っている会社だからこそ公開質問状を出せるんだと思う。
なにせ H.264 を普及させる側の会社なんだから反撃ぐらいするさ。

かたや有償とはいえ標準化団体による標準化を終えている規格と
かたや無償とはいえ標準化も特許問題の可能性もクリアしていない規格があるなかで
普及の観点から見て劣勢側の当事者が多数派を追い出す決定をしたんだしね。

しかも相手はネット世界の帝国ときたらMSも無視できないでしょ。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/25(金) 01:01:02.16 ID:Qs24xK6t
ふだんWindowsしか使わないから頭が働かなかったが
たしかにlinux版やMac版も出してくれないと意味ないよな

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/25(金) 02:51:45.95 ID:Ou6sG8O7
だがな、LinuxやMacにはDirectShowもWMPもないんだ。

そもそもWindowsではIEでもFirefoxでもChromeでもH.264とWebM両方再生できますよって
セールスポイントなんだから他OSのサポートしても逆効果なだけだから。

別にH.264が普及してもライセンス料はMSが払う金額の方が多いわけだし、他OSまでサポートする旨みが無い。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/25(金) 09:02:32.35 ID:Qs24xK6t
でもgoogle非難する資格はないんじゃね

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/25(金) 10:52:51.64 ID:Ou6sG8O7
皮肉と公開質問状を出すことに資格云々は関係ないと思うんだけど

てか、なぜ自社 OS や自社ブラウザ以外での H.264 サポートを全てMSがしないと「非難の資格なし」になるのかが判らないんだが。
本来ならユーザーが選んでインストールした H.264、WebM を自社製品で使用可能、排除しないだけでよくね?

そして公開質問状も WebM と HTML5 の今後への Google の対応策についてであって H.264 とは直接関係ない。

MSがChrome用H.264プラグインをリリース、Googleへ公開質問も
ttp://japanese.engadget.com/2011/02/03/ms-chrome-h-264/

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/02/25(金) 19:17:33.22 ID:T92CWbBI
>>50
お前がバカなのは分かったよ

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/03/01(火) 15:11:27.18 ID:svLcCPCf
ブクマの反応も含めて面白いな

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/03/02(水) 09:37:56.88 ID:U4Y8fWDe
3月で2011年Q1は終わっちゃうわけだが・・・
Googleさん、速くバージョンアップしてよ

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/03/02(水) 09:54:09.41 ID:JqY+EUvR
Google様がバーションアップしたらQ1が終わります。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/03/02(水) 14:07:11.01 ID:JylO1ia+
Google暦の導入か

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/03/10(木) 12:13:24.62 ID:oAMJ78Et
グーグル、動画コーデック「VP8」の新版「Bali」を発表--次期版の計画も明らかに
ttp://japan.cnet.com/news/service/35000325/
やっとこ出た
エンコード速度が前バージョンにくらえて1.35倍速いそうだ

次バージョンはQ2の後半だってさ

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/03/10(木) 16:34:33.81 ID:sZJKjY9y
四半期毎なんて無理有るスケジュールは諦めれば良いのに

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/03/21(月) 19:38:53.78 ID:D+gXBRAM
ffmpegでVP8のconstant qualityをやるにはどうすればいいんだろう
best やgoodの指定の仕方も変わっちゃって以前のやりかたじゃエラー出るし
よくわからん


59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/01(金) 22:50:39.29 ID:1pjsTvFV
x264、WebM、Theora比較検証
http://webscaws.x10.mx/?p=100

SSIMとエンコ時間を見る限り、
x265のベースラインプロファイルと画質&エンコ速度でほぼ互角レベル。
WebMのほうが指定ビットレート厳守な傾向

さすがにTheoraは圧倒してるが、x264のメインプロファイル、ハイプロファイル
には全然叶わないね



60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/02(土) 09:01:49.67 ID:wWN8o8QG
>>59
いや、x264と同じ品質(SSIM)で見たとき、エンコード時間が段違いなんだが?
というより横軸の取り方が酷すぎるだろwww

x264 BL vs vpxenc の 1 pass 比較のグラフの1メモリが +43.2, +136.8, +432.5, +15367.5 ってどうよ。

WebMの一番エンコ速度が速い結果とSSIMが近い x264 BL エンコ速度の差が 100 秒近いんだけど。
WebMの一番品質が良い結果とSSIMが近い x264 BL エンコ速度の差が 10 分程度なんだけど。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/02(土) 09:06:18.57 ID:wWN8o8QG
ミス。
x264 BL vs vpxenc の 1 pass 比較のグラフの1メモリが +15.6, +27.6, +49.3, +87.5, +155.7, +276.8, +492.2, +875.3 ってどうよ。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/02(土) 11:18:18.72 ID:tkOxJ2gr
どうもこうも、横軸が対数なだけでしょ?
目盛の数字をどこに置こうが、そんなの本質じゃないし。

いずれにしろ、
「当面、WebMはx264のベースラインプロファイルとの戦い」
「WebMはまだまだだね」
という結論は動かないでしょ

まだ伸び代はありそうだが、
Googleがこれをメインに使うだけのクォリティにはまだ達してない。

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/02(土) 18:26:47.53 ID:wWN8o8QG
対数でグラフ化してるから「エンコ速度は互角」なんて見えるわけで。
他に適切な見せ方があるとは思えないが。

WebMはストリーム配信向けの高速モードが無いのがWEB専用コーデックとしては致命的だよなぁ

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/02(土) 20:39:54.40 ID:tkOxJ2gr
>対数でグラフ化してるから「エンコ速度は互角」なんて見えるわけで。

対数グラフにしたところでエンコ速度が互角な事実は動かないわけで。
縦軸対数じゃなくて横軸対数だぞ?

ストリーム配信向けの高速モードって、reamtimeモードでしょ?
普通にあるが。


65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/03(日) 00:06:49.01 ID:CBLhKFMG
WebMの一番エンコ速度が速い結果とSSIMが近い x264 BL エンコ速度の差が 100 秒近いんだけど。
WebMの一番品質が良い結果とSSIMが近い x264 BL エンコ速度の差が 10 分程度なんだけど。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/04(月) 00:38:32.84 ID:hqod+uBF
というか元々VP8はエンコード負荷が高い/より時間が掛かる技術でしょ
(エンコードは重くてもいいからその分デコードはより軽くという設計思想)

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/04(月) 01:42:18.47 ID:OY1mLSCv
VP8とH.264 BLで前者が特別デコード負荷が軽いとは思えないんだが。
そこそこ高速化された現時点でもまだ自分の環境だとH.264 BLの方がソフトウェアでのデコード負荷は軽い。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/04(月) 01:45:51.41 ID:hqod+uBF
うん、確かにそこも大問題w

謳い文句の割には残念な出来

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/13(水) 09:13:12.72 ID:rbOh8XwZ
OperaがOpera TurboでWebPを使い始めた

かなり効果高いねこれ

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/18(月) 21:26:05.04 ID:rrAGwaeq
そういう閉じたサービス限定で生き延びそうな予感

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/20(水) 09:51:30.58 ID:8YahKeSL
その閉じたサービスがGoogleの画像検索であったりしたら
それで十分なんだけどw

既にChrome、Firefox、Operaが対応してんだから

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/20(水) 18:10:42.14 ID:nfMpEA6o
WebPはFirefox 6.0a1 (2011-04-19)の時点では対応されてないようだが

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/20(水) 19:41:35.08 ID:UMKQx0yr
YouTube、全動画をWebM形式に変換すると発表
http://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/1104/20/news065.html

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/20(水) 23:34:16.43 ID:8YahKeSL
どうやってYoutubeからWebM動画を再生するの?
普通に見るとH264がDLされて再生されるよね

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/21(木) 08:00:43.69 ID:lhzQibFw
対応しているならHTML5モードでWebMが優先して再生される

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/21(木) 08:47:50.19 ID:hGIeilQY
HTML5上でもどっち使うか
手動で切り替えられるようにしてほしいな
HTML5はそもそも誰も使わないモードだから力入ってないんだろうが

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/21(木) 08:51:45.97 ID:wqsaGJLp
HTML5モードにして、検索条件の「WebM」をチェックして
適当な動画を再生してみたけど、1080Pのものがないねぇ
画質はH264よりちょっと落ちるかなというくらいだな


78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/21(木) 09:09:12.50 ID:hGIeilQY
1080pは今のところH.264にしか対応してない
chromeとかだとそこまで行くとH.264に自動的に切り替わる
まだWebMじゃ低負荷再生できないってことなんだろう

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/21(木) 14:05:34.51 ID:ZkeV6tVs
WebMだとハードウェア支援してくれるグラボやチップセットが存在してないからなぁ。

YouTubeだとH.264動画の多くがBaselineプロファイルだから画質はあまり変わらないね。
ニコニコ動画だと逆に動画の多くがHighプロファイルだからWebMに移行したら画質がだいぶ落ちる。

>>76
YouTubeに限ればGoogleにとってWebMが再生できる環境でH.264動画を見せてやる義理はない。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/21(木) 14:38:59.80 ID:7un2L6c/
つべで動画再生しながら他のことやらんし
C2DでもCPUパワーが余ってるからWebMでいいや

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/21(木) 21:02:32.98 ID:5kK90oa9
>>80
つ スマートフォン
まあ、YoutubeはH.264をサポートし続けるというし、通常は
ブラウザからではなくYoutube専用アプリでのアクセスなので
HTML5がどうなろうが実はあんまり関係なかったりするけど。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/21(木) 22:24:59.14 ID:wqsaGJLp
720P程度の解像度でYoutubeのビットレート程度なら、
WebM再生のCPU負荷って問題ないレベルだわ


83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/23(土) 06:51:56.95 ID:murv/Gzw
H.264でもVP8でもどっちでもいいから、少なくとも低解像度(360p/480p)においては60p/50pサポートしてくれたらなあ…
正直ネット動画で1080pとかそれ以上の解像度の動画なんて要らない

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/23(土) 10:16:45.96 ID:WmZlL6RW
別に60fpsだろうが50fpsだろうが対応してるでしょ

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/23(土) 15:25:48.27 ID:murv/Gzw
してないよ

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/23(土) 16:42:54.98 ID:WmZlL6RW
WebMはちょっと試せないけどH.264なら、実際にIE9上で
HTML5の<video>タグで720p 60fpsの動画が再生できてるけど?

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/23(土) 17:31:12.79 ID:eUqBoJuO
気のせいでは?
youtubeの動画自体は必ず30fps固定でしょ

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/23(土) 17:35:58.80 ID:WmZlL6RW
あれ? YouTube限定の話だったのか。
自鯖で試したら普通に行けたからH.264でもWebMでも別にfps制限なんてHTML5で規定されてないよね?って思ってしまった。

ごめん

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/24(日) 00:19:23.83 ID:twOeND1S
しかし>>73の発表って一体何のつもりなのか意味が分からん
基本的にはどれも去年5月の登場時点で言ってたことばかりで今更感全開

「youtube新規投稿分全てのwebMでの公開」も去年の時点で約束しておきながら
実際は全然実行出来てなかったのは周知の事実だから
これからは反省して真面目にやりますよと言う意味での再表明か?

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/24(日) 18:40:44.05 ID:VUSFLe0J
こういう発表見るとgoogleって全然WebMにやる気ないんだなあと今更ながら思う

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/24(日) 18:48:03.80 ID:nddNV70m
エンコーダーが遅すぎて間に合ってなかっただけじゃないの?
Baliになってずいぶん高速化されたから、それでやっとめどがついた、
とかそんなとこと予想

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/24(日) 19:10:57.37 ID:VUSFLe0J
まあ海外のフォーラムでも2chのDTV板でも自分でエンコしてもこの品質出せない
設定どうなってんのとか言われてたから
エンコ時間は半端なかったんだろうな

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/24(日) 21:31:19.37 ID:nddNV70m
WebMはVorbisだから音がいいのかと思いきや、なんかCBRだねこれ。
せっかくVorbisなのに損してるなぁ

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/25(月) 00:04:48.24 ID:4Hd8FXTe
VorbisでCBRとかねーよ・・・

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/26(火) 09:03:16.18 ID:RXk9slgN
グーグル、WebM関連特許を共有するイニシアチブを発表--16の組織が参加
ttp://japan.cnet.com/news/business/35002148/
Googleは米国時間4月25日、「WebM Community Cross License」イニシアチブと
いうプログラムを発表した。無償で利用可能なウェブ用ビデオ技術にのしかかる
特許関連の脅威を取り除くことを目的とする。

このプログラムに参加する企業は、「WebM」関連の任意の特許を互いにライセン
スすることで合意する。同技術が実際にロイヤルティフリーであり、またGoogle
もそれを強く希望していることを相互に再確認するための動きである。

Googleはこれまでに、16の組織と同プログラムに関する契約を交わしている。
その中には、ブラウザメーカーであるMozillaやOpera Softwareなど、参加が自明
な組織もある一方で、サムスンやLG Electronicsなど、WebMと競合する最大のビ
デオエンコーディング技術である「H.264」と関連するため、商業的利益を生み出
すことができるとみなされるビデオ関連特許を保有する企業もある。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/26(火) 14:41:35.00 ID:Xfhw5Gx1
つまり特許フリーではないことを認めたと?

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/26(火) 16:02:10.25 ID:re7+1OMS
Webの世界がRFであるべきという主張には共感するが
動画に対してもその単純なルールを押し付けて適用することの是非は
全く別物だと思うんだがなー

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/26(火) 16:51:38.92 ID:MaBKVtoG
サムスン辺りは参加しないとAndroidを提供しないと脅しをかけられたと予想

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/26(火) 17:26:00.30 ID:Xfhw5Gx1
iPhone・iPad関連でAppleと争訟中だからGoogleと仲良くしないとなw

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/26(火) 18:00:47.85 ID:jpd3qP4Z
>>97
つまるところvideoタグの標準化なんて無理だってことだ

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/26(火) 23:20:51.16 ID:D5loHwLN
swf以外ならなんでもいいよ、もう('A`)

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/04/29(金) 01:03:55.71 ID:y6DAbto4
WebM Video for Microsoft Internet Explorer 9 (Preview)
https://tools.google.com/dlpage/webmmf

「for IE9」だけどMedia Foundation APIで使えるようにコンポーネット登録するから
同APIを使用するソフト全般(WMPなど)でもWebMが再生可能になるようだ。

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/05(木) 15:37:30.62 ID:jGKHswNr
IE9上で“WebM”形式の動画を再生可能にするプラグイン「WebM for IE9」
OSのコンポーネントとして動作するため「WMP」などでもWebM動画を再生可能に
http://www.forest.impress.co.jp/docs/review/20110428_443025.html

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/09(月) 09:48:02.71 ID:hItiHIok
vpxencで2パスエンコしてVLCで再生したらVP7よりましな物が出来るようになった…
まさか腐ってたのがGoogleのDirectshowフィルタでのデコードの方だったとは…
低ビットレートVP8マンセー

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/10(火) 05:06:48.64 ID:ZwtpTR0u
Googleのコードの品質は全体的に低めに感じる

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/10(火) 09:02:23.95 ID:Uz0U0XCr
Linux陣営の中ではわりと高めってイメージ
そりゃBSD系に比べたらアレだけども

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/10(火) 11:48:59.33 ID:sTHXcVoZ
オワコン

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/11(水) 03:45:38.99 ID:QpWbaXB5
つべ専用コーデック

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/11(水) 09:41:42.89 ID:NygMOWgl
VP9はまだ?

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/11(水) 10:20:20.69 ID:/KHTwLNq
OperaのOpera Turboが神過ぎる
WebPのクォリティ/容量 比は素晴らしいね

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/11(水) 14:49:35.41 ID:+HsqIxl3
かなり古い形式であるJPEGよりはな
JPEG 2000やJPEG XRと比べるとどうなんだろう


112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/11(水) 16:38:39.11 ID:j+jML2I0
バイトパフォーマンスならJPEG2000がダンチ。
全体的なバランスならJPEG XRがかなり優秀。

WebPはいろいろと残念すぎる。
バイトパフォーマンスならJ2Kにボロ負けだし、
回路規模あたりのパフォーマンスはJXRの足元にも及ばない。

113 : 忍法帖【Lv=39,xxxPT】 :2011/05/22(日) 05:19:26.02 ID:YMycRpuk
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB:JPEG_JFIF_and_2000_Comparison.png
これを見るかぎりはJPEG 2000の方が画質がいいとは思えないな

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/22(日) 05:32:42.52 ID:MNQKWn+b
WebP
上のOperaの例のような閉鎖系のサービス内限定の利用でなら比較的に採用し易いけど
オープンなWebのほうに普及させるのは容易ではないと思う

Jpegが余りに広く深く浸透し過ぎているし、
動画と違って静止画では画質面で不満を持ってる人もそう多くはないから

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/22(日) 08:56:37.57 ID:ix3qpGp8
>>113
http://www.gazo.cc/up/38762.png

その画像を元に JPEG, J2K, JXR, WebP で比較してみた。
個人的に画質がマシだと感じる順は Jpeg XR > Jpeg 2000 > WebP > Jpeg か。

WebPはパッと見は綺麗に見えるけどブロックノイズが出てるから低解像度に見える。

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/23(月) 16:30:29.54 ID:ArP3qjGM
CD以上の音質どころかMP3で満足する人がほとんど
画質もJPEGで十分

速いだけじゃちょっと弱い

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/23(月) 23:56:09.91 ID:Q00Rp4PJ
既にウェッピーが使われてる有名サイトってある?

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/24(火) 00:33:52.56 ID:CK2Iz+wo
略すな

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/24(火) 00:42:16.57 ID:lsHZuoyQ
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1105/23/news019.html
>Googleが、Web画像の読み込み高速化を目指すオープンソースのフォーマット「WebP」のアルゴリズムを改良した。
>また、Chrome、Opera、Gmail、Picasa Web AlbumsでWebP画像の表示が可能になった。
>2011年05月23日 07時52分 更新
>
> 米Googleは5月20日(現地時間)、オープンソースのWeb向け画像フォーマット「WebP(ウェッピーと読む)」の改良と、

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/24(火) 00:45:23.53 ID:CK2Iz+wo
嘘だッ!!

_| ̄|○ 変な名前つけるなよ…

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/24(火) 10:38:50.38 ID:B5UDrhRL
自分の動画がVP8でエンコされてた
思ったより全然綺麗だった

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/24(火) 17:18:21.84 ID:h31r6446
H.264 HP よりも?

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/25(水) 13:33:51.76 ID:S2Ikgckf
WebPアルファチャンネル対応すんのか
おもしれー

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/25(水) 17:23:33.61 ID:LHBz6UMq
>>123
VP8.1にも反映されるのかな


125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/25(水) 18:32:24.30 ID:ObdkwLMp
αチャンネルは可逆圧縮してくれるのだろうか?
αチャンネルもVP8で非可逆圧縮するとは考えにくいけど…ZIP圧縮かな?

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 05:52:01.97 ID:0On8sIeW
jpeg=VHS
WebP=β

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 12:44:16.09 ID:Dgb7LSlw
WebP=ブルーレイ

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 12:54:36.10 ID:R2D4IM4Y
Firefox、Google提案画像フォーマット「WebP」のサポートは消極的
ttp://journal.mycom.co.jp/news/2011/05/27/023/index.html
Googleの提案している新しい画像フォーマット「WebP」はChromeがサポートし
ているほか、Operaも対応している。どちらもWebPの圧縮率の高さに魅力を感じ、
閲覧のみならずサービスの中でもWebPを活用するなど積極的な姿勢を見せている。

一方Mozillaは、FirefoxにおけるWebPのサポートに否定的な姿勢を見せている。


129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 14:19:26.62 ID:84Dvsoi0
JPEG XRがVista以降のOSで標準サポートされているのにもかかわらず
全く普及していないことを考えると、たとえFirefoxがサポートしたところで
WebPなんて…

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 15:04:05.24 ID:R2D4IM4Y
いや、JPEG XRが普及しないのは、キラーが無いからだよ。
使う必要性が皆無なんだ

ところがGoogleは、Google検索、Google画像検索を有してる。
そのシェアと使用頻度は圧倒的だ。
しかも既にChrome、Operaは対応済み
他ブラウザだってGoogleがプラグイン出せば済む話だ(WebMはプラグイン出してる)

重要なのは、Google側がWebPをGoogle検索やGoogle画像検索に使うことで
帯域削減という実益があることだ。

普及するしないはもはやどうでもいいんだよ
使用頻度の高いキラー用途を既に有してるいじょう、提案し、実装し、実益をえる。
それだけの話だ。
他サイトが使うかどうかはどうでもいいんだよ

これはWebMも同じこと。
キラー用途であるYourubeを有してるいじょう、Googleが実益を得てGoogleだけ
でも継続使用されるだろう

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 15:05:55.74 ID:R2D4IM4Y
それとスマフォの台頭が後押しする

スマフォでは3G回線を使った場合、パケット量で課金される。
帯域も限られているし、スマフォ側のメモリ容量も制限がある。

そんななかでは、同じ画質ならより小さくできる高圧縮フォーマットは需要がある。


132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 16:46:02.85 ID:lHQZLKFa
Androidで利用者増やすしかないな

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 17:48:17.79 ID:WkzCwZ6p
最低限JPEGと同等以上の画質にしてから普及させてくれよ。

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 19:28:38.10 ID:BXKmwhSH
帯域削減とスマホでの利用ならパフォーマンス・バランスの良いJPEG XRでしょ
WebPと違ってちゃんと標準化団体によって規格化されているからWWWの精神にもあう。

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 19:33:18.09 ID:BXKmwhSH
というか「ICCカラープロファイル未対応」って広色域モニタが普及しだした昨今では致命的じゃね?
今の最新ブラウザは基本的にカラーマッチングに対応しているのに逆走もいいところ。

JPEGもJ2KもJXRもPNGも当然のように対応しているのに……

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 20:22:25.96 ID:OVegLtkg
>>128のニュースは正直意外だったな
モジラはグーグルから多額の資金援助を受けていて、実質べったりのずぶずぶだと思ってたから

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 20:52:41.88 ID:OVegLtkg
>>130
そう単純でもないだろう
まず主要ブラウザ/モバイルや情報家電などの各種デバイスの大半が
WebPに正式対応しない限りは一本化は無理でJPEGとの両対応になるし、
Web上にアップされてる元画像のほぼ全てはjpgかpngだからそれらからの変換コスト
必要ストレージ容量増加のコスト、などなどコスト増の要因が有る

普及途上の段階では相応のコスト増を覚悟した上での推進政策でしょ

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 20:54:18.38 ID:HW/ekzsD
Chromeがある今、GoogleがMozillaに出資する意味ってあるの

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/27(金) 23:27:12.91 ID:0zZ3tfTI
mozilla「今後も金出すって確約すれば採用してやってもいいよ」

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/28(土) 02:58:33.13 ID:g7xl4+s7
>>130
動画のトラフィックは膨大だから、将来的なライセンスフィーが問題になりうる
H.264への対抗としてWebMは重要だけど、Googleの画像検索でのトラフィック
なんて気にする必要あるのかいなって感じだけどなぁ。

しかも、WebMはJPEG XRどころかJPEGよりも機能的に劣っている部分が多々
あるのだし。

規格策定プロセスがあまりにもクローズなのはWebM/WebPの大きな弱点だし、
これはAndroidなどにも共通して言えるんだよなぁ。こと規格策定に関しては
MSはもちろん、クローズの権化と言われつつあるAppleよりもさらに
クローズ。この辺どうにかならないもんか。

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/28(土) 11:31:31.71 ID:ilenEc+i
既に悪の帝国2.0と呼ばれている会社だからなぁ

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/28(土) 12:19:40.47 ID:/gnoinCp
>>137
いや、それはキミが問題を複雑化してるだけ。
Googleが狙ってるのはWeb標準や皆に使ってもらうことでは無い。

Googleが狙ってるのは、自社のネットサービスの低コスト化なんだよ。
Googleからしてみれば、WebPを表示できるブラウザを少しでも増やせればいいだけ。
増やせれば増やせるほど、Google検索やGoogle画像検索の消費帯域が下がり
コストが下がり、利益が上がる。

業界標準にしようだなんてことは本心では考えてない
他のWebサイトはJPG使ってりゃいいのよ。
そこがJPGでもGoogleの収益構造に影響しないしどうでもいいこと。

しかしGoogleがWebPを多用することで収益構造を改善でき始めたら
=対応ブラウザが増えてきたら、
画像を多く扱う会社はWebP使い始めるところも出るだろうね。
帯域削減になるから。

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/28(土) 12:26:30.53 ID:/gnoinCp
>>140
WebPとWebMは本質的に同じ。
WebMのIフレームがWebPだからね。
だからWebPの普及はWebMの普及にリンクしてる。

WebMにはH264という強敵がいて、今のところH264コンテンツを持ってる
ところがWebMに替える魅力はない。
しかしサイトのJPGをWebPに替えることに抵抗のある人は少ない。
画質を重視してJPGにしてるサイトは既に少なく、そこにWebPが入る隙がある。
省サイズが売りになるわけだ

すると問題になるのが対応ブラウザだが、
そこはGoogle検索、Google画像検索、Android、Chromeいう
シェアトップサービスに伸び盛りOS、伸び盛りブラウザのトライアングルで
WebPワールドを固めれば、自動的に対応ブラウザが増えることに繋がる


144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/28(土) 15:41:13.26 ID:B6WER6Um
単に血迷って大枚はたいてOn2買ってしまった失敗をごまかそうと必死になってるだけのような

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/28(土) 16:19:55.21 ID:um8P5E5I
>>142
>>137をもう一度読み直してくれ

サービスを二重化するのだからGoogleに相応のコスト負担が生じ
即コスト削減には繋がらない、というのが主旨なのだが

そして一元化しない限りその状況は続く
ググルは広告屋なのだからその広告を見る事の出来る機会を自ら減らしたりはしない

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/01(水) 20:01:42.71 ID:J2p5hrmZ
WebMは?ウェッムー?

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/02(木) 08:11:27.95 ID:5Crxktt+
普通に「ウェブエム」でしょう。ウェブピーが発音しにくいからウェッピーになっただけで
VP8は日本語と英語の交ぜ読みの「ブイピーはち」って呼んでしまうw

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/02(木) 08:30:55.18 ID:xklKwyg+
うぇぶまぞ

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/02(木) 14:28:16.41 ID:Aqb49fxJ
WebM→ウェブム

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/02(木) 20:05:35.06 ID:5Crxktt+
ウェベム

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/06(月) 03:02:12.76 ID:JH1aoT5c
ウェッピーってヒッピーみたいだよな

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/06(月) 08:19:12.15 ID:45mVuXs7
Webおしっこ

153 : 忍法帖【Lv=14,xxxPT】 :2011/06/23(木) 01:17:21.66 ID:6Ajgg0/g
test

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/23(木) 08:04:52.12 ID:t8m84qI5
HTML5とJavascrioptで実装するビデオチャット機能の
動画部分にVP8を使うそうじゃないか


155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/24(金) 22:34:05.42 ID:hVJSqQJG
そういえばSkypeは既にグループビデオ機能でVP8使ってたはずだけど
MS買収後はどうなるんだろ?

156 : 忍法帖【Lv=2,xxxP】 :2011/07/27(水) 18:32:41.11 ID:w4EmLon+
test

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/07/30(土) 22:33:42.27 ID:e/0VKDMm
別にMSはVP8そのものに反対しているわけじゃないから別にそのままなんじゃね?
もしかしたらVC-1コーデックをLinuxやポータブル機にも移植するかもしれないがw

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/03(水) 04:00:35.42 ID:J3xMMzu0
>>157
逆に言うと他所が勝手にやるのは構いませんよ、うちは邪魔しません(当然)
というスタンスでしかないからな

一応はH.264のライセンサーでもあるし、買い取ったSkypeの為だけに
自ら進んでググルの非係争条項を飲むとは思えないな

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/06(土) 16:25:29.39 ID:YlEJNxkH
VP8 Codec SDK "Cayuga" Released
ttp://blog.webmproject.org/2011/08/vp8-codec-sdk-cayuga-released.html
前バージョンからは10〜20%のエンコスピードアップ

正直期待はずれ・・・

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/06(土) 16:26:36.17 ID:YlEJNxkH
Skype、1対1のビデオ通話機能にビデオコーデックVP8を採用
http://journal.mycom.co.jp/news/2011/08/05/038/index.html

以前からグループチャットではVP8だったが
このたび1vs1もVP8になった

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/06(土) 16:31:56.64 ID:YlEJNxkH
また、Youtubeの仕様変更で、アップした動画はWebM化されるようになったね

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/06(土) 17:58:40.75 ID:Z131w5NC
Skype、買収元のMSがWindows Phoneへ搭載するビデオコーデック開発者を募集してたけど
つまりは現時点でサポートしているVC-1(WMV9)やMPEG4 AVC/H.264ではなくVP8を載せるつもりなんだろうか。

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/06(土) 18:00:59.99 ID:YlEJNxkH
Googleタンが勝手にCODEC改良してくれるからお得なのかもw


164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/08(月) 00:29:00.43 ID:Gxq7aqTz
四半期ごとに、っていうリリーススケジュールは順当に遅れてるみたいだね
年3回出せれば御の字か

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/08(月) 00:45:04.24 ID:eZseCNjG
WMVとWebMだとどっちの方が低負荷で高画質なんだろうか

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/08(月) 18:28:27.12 ID:SmgSsNKS
画質は迷うこと無く現時点でもWebMだろう

エンコ負荷も、WMVのエンコーダーがコア数制限あるのに比べれば
WebMのほうがマルチコアで有利やな

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/10(水) 01:54:58.08 ID:sVphovli
流石に登場時期が違いすぎるからな…
比較自体が酷

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/10(水) 19:47:29.55 ID:EL/Q69ta
WebMの画質評価ってVC-1やH.264 Baselineレベルって話なかったっけ?

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/10(水) 21:45:50.23 ID:bEbiZUtS
youtube動画をhtml5モードで見れば、WebMって言うかVP8の画質はわかる。
おれは画質に関しては不満はない

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/10(水) 22:06:16.80 ID:QI1u5yuN
された
http://www.youtube.com/watch?v=B8vQZuX_rHI&sns=em
カワタツ

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/21(日) 00:13:53.74 ID:PVsU4IpG
JPEG2000はどうなったん?

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/21(日) 12:33:54.00 ID:uDSYgk+Z
>>159
これ試してみたけど、品質Good以上なら結構イケてるほうじゃないかな

Youtubeも最近真面目にWebM化進んでるねぇ

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/22(月) 22:09:14.96 ID:QLAVgcGX
WebPのsusieプラグインが出てたの知らなかった

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/08/29(月) 04:05:23.15 ID:SnAGeScu
WebPはとにかく早くICCカラープロファイルに対応してくれないかな
可逆圧縮なんてpngにまかせておけばいいし3Dなんて後回しでいい
ま、chromeにカラーマネジメントが実装されてないことを考えると優先度低そうだが……

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/04(日) 21:08:24.39 ID:XKcLL6cn
http://www.slideshare.net/touradj_ebrahimi/rate-distortion-performance-of-vp8-webp-and-webm-when-compared-to-standard-image-and-video-compression-techniques

WebP, WebMと他のコーデックとの比較対照

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/04(日) 23:21:11.35 ID:NerqalDv
>>175
ブラインドテストは珍しいね。興味深かった。


177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/05(月) 08:30:40.94 ID:+RZPwGN1
WebP、WebMって意外とやるじゃん

特に低ビットレートでのWebMはクォリティ高いな

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/20(火) 16:45:53.43 ID:89tZt9Z8
WebP 0.1.3 RC

We posted a 0.1.3 release candidate to the downloads page [1]. Please
let us know if you find any regressions from 0.1.2 or new bugs.

From the NEWS file for v0.1.3:
* Advanced decoding APIs.
* On-the-fly cropping and rescaling of images.
* SSE2 instructions for decoding performance optimizations on x86
based platforms.
* Support Multi-threaded decoding.
* 40% improvement in Decoding performance.
* Add support for RGB565, RGBA4444 & ARGB image colorspace.
* Better handling of large picture encoding.

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/20(火) 16:51:40.21 ID:AI9waIXX
アルファチャンネル対応来たか

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/20(火) 21:52:22.66 ID:wXNZwg1e
WebPに対応してるビデオカードってあんの?

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/20(火) 23:39:28.96 ID:HjfDUoeF
画像1枚表示するのに対応も非対応もあるのか


182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/21(水) 07:02:07.36 ID:gjkyTmhi
すまんPとM勘違いした

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/25(日) 12:02:50.88 ID:tEkNMLcG
>>171
映画館では大活躍です

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/09/29(木) 01:57:51.87 ID:bELrDySV
ロスレスは?

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/10/19(水) 13:15:35.07 ID:bXJ27xDj
android ICS(4.0) で mkv サポートだってよ!!
http://developer.android.com/guide/appendix/media-formats.html

あと、やっと WebP サポート。

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/10/20(木) 00:41:30.33 ID:tPgl8qla
あたらしい画像フォーマットの主戦場はスマフォだとおもうが、どうだろう。

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/10/20(木) 20:38:48.31 ID:NlL2hXM6
仕様が流行らん事には何とも

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/10/21(金) 02:20:49.75 ID:/44ua+a/
久しぶりにChromeでYoutubeをHTML5 Video有効で見てみたが
前より使える機能が増えてた

一応ちゃんとやってるのね

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/05(土) 18:32:22.82 ID:9w0EKOmQ
 

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/16(水) 19:51:41.09 ID:qj1gTN1Y
WebP-Mux (RIFF based container) framework
https://groups.google.com/a/webmproject.org/group/webp-discuss/browse_thread/thread/4ab76cbde89e6ade#

これでメタデータやカラープロファイル未対応の問題も前進かな?

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/19(土) 12:43:06.82 ID:/AmH+g9q
WebPロスレスけっこう縮むおおおおおおおおおおおお

圧縮が結構ってレベルじゃなく遅いけど。

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/19(土) 17:45:56.02 ID:NttpPdxn
http://code.google.com/intl/ja/speed/webp/gallery.html

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/20(日) 12:30:44.46 ID:C457RLY7
>>191
圧縮はまだ遅くてもいいけど、伸張が遅かったら使いものにならないな

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/21(月) 14:28:52.43 ID:BdOM96/g
よく読んでみたら圧縮時間を調節するオプションあったわ。常識的な圧縮時間でそこそこの縮み具合になったわ。

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/21(月) 18:27:03.06 ID:D8U5y6aj
PNGよりコンパクトに:Google、画像フォーマット「WebP」に可逆圧縮と透明度を追加
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1111/21/news020.html

 米Googleは11月18日(現地時間)、オープンソースのWeb向け画像フォーマット「WebP(ウェッピーと読む)」に、
可逆圧縮(ロスレス圧縮)モードと透過度を設定できるアルファチャンネルを追加したと発表した。
<中略>
10月にはアニメーション、ICCプロファイル、XMPメタデータをサポートした。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/21(月) 18:34:53.63 ID:D8U5y6aj
>>185
VP8とVorbisのところにしかないからWebM(Matroskaコンテナ)の拡張子変えただけじゃね

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/21(月) 18:38:47.88 ID:gzR1/lc0
アニメーションなんてあったんだ

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/21(月) 19:44:39.31 ID:1jMn3Idt
>>195
はてなブックマーク見ると結構冷たい反応も多いね。
ブロードバンド大国日本の感覚だと必要性を感じないのはわかるんだが
他の国では必ずしもそうではないからなあ。
別にWebPでなければならないということもないが
いつまでも枯れ果てたJPEGを使い続けるというのもねえ…

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/21(月) 22:23:02.28 ID:iBYW7QRk
モバイルではデータ量は少ない方が良いのにね

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/22(火) 06:26:48.49 ID:aXuatb4a
既にGoogleでWebP使いまくりですよ
検索画面でマウスオーバーするとリンク先サイトの縮小画像出るけど
あれ全部WebPだし
Googleはあれで相当帯域節約できてるはず


201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/22(火) 11:44:51.71 ID:/qp2i6Cb
>>200
WEBPで保存してるけど、ブラウザに表示する際にはJPEGに変換されるから、
帯域は関係ないと思われ。

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/22(火) 13:08:07.70 ID:sTUp7F6e
JPEGの置き換えって言われてたけどGIF・PNGの用途もカバーするな

203 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/22(火) 14:47:02.95 ID:PvVpW5JK
JPEG XRとWebPは競合するの?

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/22(火) 17:06:27.59 ID:isUZPquA
http://code.google.com/p/webp/downloads/detail?name=libwebp-experimental-linux-x86-64.tar.gz

使い方わからねえオワタ

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/22(火) 19:47:32.51 ID:V/sFLv+Y
>>203
する
ただXRはHDRがあるからデジカメ向きでWebPはウェブでデータを削減するのに向いてる

JPEG XRは規格普及が下手くそな(もしくは嫌われている)MS発の技術らしく、普及の見込みが乏しい
また、エンコード・デコード速度や圧縮効率の改善といった実装の改良がないのが残念

WebPはグーグルが実装を日々改善しているのが魅力だけど
VP8のパテント紛争の結果次第ではオシャカになる可能性も否定できない

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/22(火) 22:37:20.21 ID:JzETt3WB
@echo off
for %%a in (z:\folder\*.jpg) do (
cwebp -q 80 %%a -o z:\save\%%~na.webp
)
拾い物だけどbatで保存してcwebpのところにおいてz:\〜を2つ置き換えて実行でいけると思う
80ほど変換したけどCaesiumデフォjpgから1/3くらいに減った
Windows Photo Viewerで表示はされるけど進むが押せないなwin7x64
後はブラウザが対応してくれれば言うことはないんだけど

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/22(火) 23:09:35.61 ID:/qp2i6Cb
おお、batよくわかんないからありがたい

-q 80 って部分が画質の指定やね。数字がでかいほど画質が良くなる。最大100。

208 :名無しさん@お腹いっぱい:2011/11/23(水) 13:13:34.93 ID:5NenZfFr
品質マネジメントの革新

209 :名無しさん@お腹いっぱい:2011/11/23(水) 13:14:19.12 ID:5NenZfFr
(↑)革新→核心

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/23(水) 14:05:02.41 ID:DJBvhG0+
SSIM
Caesium 80 JPEG
アニメBMP 7627.55>485.26KB
RGB 97.491067%
YUV 97.838774%
風景BMP 2880.05>82.49KB
RGB 98.686127%
YUV 99.208449%

WebP 90
アニBMPメ 7627.55>489.68KB
RGB 99.118730%
YUV 99.022315%
風景BMP 2880.05>84.43KB
RGB 99.008507%
YUV 99.517995%

WebP 80
アニメBMP 7627.55>328.70KB
RGB 98.545852%
YUV 98.578536%
風景BMP 2880.05>49.83KB
RGB 98.335742%
YUV 99.215040%

0.98 以上オリジナルと区別がつかない。らしい
WebP 80なら優秀かな?
Firefoxのプラグインはmacはあるっぽいからwindows用もできんかな
画像サイトが対応しなきゃそんなに恩恵ないだろうけど


211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/23(水) 16:13:28.87 ID:PodHqzw0
WebPって圧縮するときに色々オプション付けられるけど、こういうのって好みに近い気がするからなー。

圧縮時に-af オプションつけたり、-sns 100 オプションつけたりした画像ってみんなどういうふうに感じるんだろう

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/23(水) 16:28:52.04 ID:DJBvhG0+
SSIM
WebP Q50 -sns 70 -f 50 -strong -af
アニメBMP 7627.55>221.21KB
RGB 97.726735%
YUV 97.815162%

WebP Q75 m6
288.54>282,70KB
WebP Q50 m6
221.21>220.74KB

PASSは意味なかった
-m6オプションは重いからデフォルトでいい気も
q50でも凝視・拡大しなければ使えなくもないのかな

フィルター類はどうなんだろサイズ減らしてる場合は使ったほうがいいのかな


213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/25(金) 19:05:37.20 ID:oUfMXY1X
グーグル、画像フォーマット「WebP」を改良--可逆圧縮とアルファチャンネルに対応
http://japan.cnet.com/news/service/35010971/

>GoogleはWebPを広く普及させようと意欲を見せている。だがMozillaは、
「『ウェブプラットフォームの一部』となるすべての画像フォーマットからは常にコストが発生する」
懸念があるとして、Googleより慎重な姿勢を示している。

それはそうかもしれないけどさ、だったら標準化されないことが決定している
APNGをなんで実装したのよ、ともいいたくなる件。

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 03:24:41.76 ID:RF/4uTEL
可逆も出来て、アニメーションも出来て、アルファチャンネルもサポートし、不可逆でも今までより縮み、赤も劣化しない。
普通に考えて最高やん。
少なくともjpeg gif pngはもう用済みなことに

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 04:00:44.31 ID:A9SpMw42
縮むが圧縮にシャレにならないほど時間が掛かるし、展開も重めだからなぁ
というか、1形式に何でもかんでもつぎ込むとバグの温床だしサポートが大変すぎる。

赤が劣化しないっていうけどYUV4:4:4に対応したっけ? >WebP

それに軽量でバランスのよい可逆、α、高圧縮対応の JPEG XR がすでに標準化されているからなぁ。

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 10:59:25.84 ID:38aThvFD
JPEG XRやJPEG2000の可逆はPNGの代替にはならないよ。縮まなすぎる。

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 11:35:02.78 ID:NMMVgOVc
なんだ?器用貧乏なの?

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 11:45:39.68 ID:+jefG860
元々可逆を重視してないフォーマットなだけよ

WebPはそこにめをつけて、可逆のメリットを強調してるんでしょう

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/26(土) 22:01:28.62 ID:iJq6SOJ3
>>215
> 縮むが圧縮にシャレにならないほど時間が掛かるし

>>194

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/28(月) 14:44:14.35 ID:IdepcGOb
デジカメ分野は早くJPEG XRに移行してほしい。

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/28(月) 15:05:47.85 ID:GraPrWdS
>>220 移行で一般ユーザが受けるメリットとデメリットって何だろうな

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/28(月) 17:35:16.23 ID:BgWHaqXD
ああいう小型機器の場合、圧縮展開に必要なCPUパワーやメモリが
コストに見合うかどうか、不満のないスピードを実現できるかどうか
が問題なんだよね



223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/28(月) 19:00:19.44 ID:hTJWun/Q
とりあえずプロとかハイアマでもない人達がRAWを扱わなくて済むようになる。
逆に今までJPEGしか使って来なかった層でも加工の自由度が上がる。

今の低品質なJPGと、高機能すぎるRAWとの間を埋めるモノとして期待なんだよね。
JPEG 2000と比較して半分の回路規模、メモリ使用量も1/8だからハードルも低い。

あとJPEG2kの致命的な欠点が画像によって圧縮所要時間が無視できないほどバラつくことだったらしい。

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/28(月) 23:05:15.67 ID:RZ2UND1R
ウェッムーってどこでみられるん?

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/28(月) 23:51:23.03 ID:JiFqq9dv
http://www.youtube.com/html5

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/29(火) 01:16:28.79 ID:IG2ChSPy
>>222
CPUなんか使うか?ハードでやるんじゃないの?

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/29(火) 01:18:10.37 ID:Gp9HK2NM
>>226 小型機器って言ってるからどっちもあるんじゃね

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/11/30(水) 21:44:09.71 ID:yt9jTllZ
gitでcloneしたlibvpxのexampleにあるgen_example_code.shが使いものにならなすぎワロタ
自分でマージしたわ。

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 13:57:55.78 ID:tF0q2tml
http://www.gstatic.com/webp/gallery/1.webp
http://www.gstatic.com/webp/gallery/2.webp
http://www.gstatic.com/webp/gallery/3.webp
http://www.gstatic.com/webp/gallery/4.webp
http://www.gstatic.com/webp/gallery/5.webp
専用ブラウザだと見れるのかちょっとテスト

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 14:18:18.74 ID:/mwvRQD/
webpに対応したSusie Plug-inがあれば可能では?

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 17:05:36.28 ID:qEOMsqmI
おお、専ブラで見れた。susieプラグイン便利。

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 19:15:07.42 ID:qEOMsqmI
しかし、>>229みたいな写真だとJPEGにたいする画質面での優位性はわかりにくいな。
拡大したり凝視すれば確かに良くなってるんだけど。

これがイラストとかだと等倍ではっきりわかるレベルで違うんだが。

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 20:53:49.32 ID:/mwvRQD/
気になったのでググってみました。
やっぱり先駆者はいるもんですね、SPIすぐに見つかりました。

しかし利点が無い。
jpgやgifやpngで十分じゃん、としか思えない。

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 22:41:16.05 ID:VxPlxRyM
WebMは定期的にアップデートするとか言ってたけど、
完全に停滞しちゃったな



235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/04(日) 23:05:20.88 ID:4b+wS/cU
>>234
たぶん、webpからバックポートする感じでwebmにも異様に綺麗なフレームを
生成するメソッドができたりするんじゃない?

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 00:11:12.75 ID:R7quCREC
WebMの課題はエンコスピードだからなぁ
画質は現時点でも結構イケてると思うよ

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 02:17:55.63 ID:NtG14KtP
Flashなくなったらh264再生不可ブラウザばかりになるからどうにかしてもらいたいところではあるけど
Flashは次でマルチスレッドデコード対応するけどこれどうだったっけ・・・
ハードウェア再生支援も対応はないだろうし

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 02:30:44.37 ID:VROLnNkr
まぁ、Flash撤退はモバイルだけの話だし
モバイルWEBブラウザのメインであるWebKit(iOS、Android)や
IE9(WP7.5)はH.264/AVCに対応しているから大して困らないよね。

YouTubeやニコ動、その他一般的な動画サイトは再生プレイヤーが有ったりするし

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 13:07:21.61 ID:0izCvG8N
うpろだどっとねっとか極一部のろだがWebPに対応してた

Janeとか画像ビューアならSusie入れて見られるが、やっぱりFirefoxで見られないと困るな

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 15:45:27.17 ID:R7quCREC
FirefoxはChromeの躍進に焦って、頻繁VerUpに変えてしまって自爆だね。
豊富な拡張がウリだったのに、VerUpのたびに殆ど使えなくなる
結局Chromeに抜かれてしまったし、衰退著しい


241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 17:13:30.04 ID:1hI7phCY
>>240 まぁたまには良いとこも見つけてやれよん
ttp://www.fastpic.jp/images/752/5245678685.png

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 17:15:21.48 ID:1hI7phCY
スレ汚しすまん、こっちだった
ttp://miyahan.com/me/report/computer/070125_WUXGA_LCD/ColorManagement_test.html#Test_CMS

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 22:43:26.92 ID:es9MSJaj
>>240
FFにしか無い拡張機能あるからGCに完全移行出来ない_| ̄|○

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 23:03:28.76 ID:AJf4JvzV
移行する必要は別にないだろw
シェアでChromeが勝ってるからChromeのほうが機能が多いかっていうとそんなことはない

ChromeはFirefoxと違って、速いし64bit対応だしマルチプロセス対応だけど
拡張で基幹部分までイジれる作りじゃないからなぁ

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/05(月) 23:13:11.79 ID:NtG14KtP
64bit対応してたっけ?今のgoogleはスパイウェア化してるからな・・・



246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/06(火) 09:21:38.62 ID:JlX00HL/
>>244
プロセス数制限があるので、タブを30個以上開く人には使いものにならないしねい

>>245
してない

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/06(火) 13:51:25.62 ID:1B21a+6w
Chromeが速いっていうのもタブ数が少ない時限定だね
タブ数が10個超えてくると明らかにChromeは遅くなる
もともとGoogle自身がそう言ってる当前なんだけどね


248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/06(火) 17:18:00.38 ID:mpHP1zhF
”グーグル、ブラウザ「ファイアフォックス」の支援停止か” だってさ
http://www.j-cast.com/2011/12/05115282.html

WebPを実装しないことへの脅しも含まれてたりして

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/06(火) 18:42:58.84 ID:p/b8A31C
どう考えても“今の”MSよりも悪の帝国だよな

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/06(火) 19:21:59.30 ID:hJQnKOxh
>>248
さすがにそこまで了見が狭いとは思わないwww

ただGoogleからすればChromeのシェアが広がれば広がるほど
Mozillaに対して強気に出られる面はあるだろうね。契約の価格交渉とかでも。

まあ、あからさまにMozillaに泥を引っ掛けるような真似をすれば
FLOSSに理解があります!的なアピールも真に受けてもらえなくなるだろうが。

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/06(火) 22:18:07.51 ID:I1xqRfiJ
Mozilla と Google との検索契約は、終わってはいなかった - インターネットコム
http://japan.internet.com/busnews/20111206/5.html

Firefoxネガキャン期間おわり

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/06(火) 22:34:53.00 ID:UZ4XsbLt
>>251
やっぱり独禁法なのね…
かつてのMSとappleみたい。

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/12/07(水) 18:57:00.85 ID:wy7T2lBM
>>252
今もMSは独禁法を恐れてアップル支援してる側面があるね
やっぱり競争相手がいないとダレたり杭を打たれたりで良いことが無いな

61 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)