5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【GbE】Gigabit Ethernet 13【1000BASE-T】

1 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 09:06:40 ID:KnxvMPSC
ギガビットイーサ(1000BASE-T)について語るスレ

◆前スレ
【GbE】Gigabit Ethernet 12【1000BASE-T】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1201960446/

◆その前
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1139293248/
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1123166923/
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1109508854/
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1097250645/
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/hard/1083076794/
http://pc4.2ch.net/test/read.cgi/hard/1074851084/
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1068131711/
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1056019119/
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1044944126/
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/hard/1022973506/

◆過去ログ倉庫
http://www.nicdat.net


2 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 09:11:57 ID:KnxvMPSC
関連スレ

●2ch
NIC Part21
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1227552022/
お勧めのスイッチングハブ 14port目【Hub】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1226275612/
LANッカード Part8
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1169612436/
LANケーブルについて語るスレ 3m
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1230648187/
有線LANの匠3 〜配線方法の工夫〜
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1222706760/
★LANカードのチップについて語る★
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/network/996829229/
GbE(GigabitEthernet)何処がいい?
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/network/977040928/
【10GbE】10Gigabit Ethernet【10GBASE-*】
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1208537897/

3 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 09:12:41 ID:KnxvMPSC
●他
NIC MANIA [LANカードレビューサイト]
ttp://www.nicmania.net/
NetPerf [メモリtoメモリでNetworkの帯域を測定]
ttp://www.netperf.org/netperf/NetperfPage.html
IEEE [OUIの検索]
ttp://standards.ieee.org/regauth/oui/

用語解説:
OUI (Organizationally Unique Identifier):
ここ嫁
ttp://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/network/tcpip007/tcpip01.html

4 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 09:13:18 ID:KnxvMPSC
Intel Pro/1000 MT Desktop Adapter のパチモンが一部で出回ってます。 <旧版>

正規品とパチモンの見分け方

●ベンダー識別子(OUI)で判別可能。OUIとはMACアドレスの上位6桁(24ビット)のこと。
 0007F6〜 = Quest Software Systems (パチモン)
 0007E9〜 = Intel ※インテルのOUIを持つパチモンも出まわってる

※MACアドレスは、基板の表側 (部品実装面) のシールに記されている12桁の英数字
 (正確には、16進数表記された48ビットのアドレス)

●基板裏のシール(青字でバーコード等が印字されている)でも、ある程度判別できる。
 "Server Adapter" … パチモンの可能性大 (そもそも、Server Adapter は64bitPCI)
 "Desktop Adapter" … 正規品 (パチモンの可能性もある)

●基板裏のシルクの刻印が"A7"の物は要注意。

●基板のシルク印刷のVCCIマークが左右上下対称ではなく歪んでいるものはパチモン

店頭での見分け方

●バルク品
 OUIや基板裏のシールなどで判別できる。

●リテール品
 外見では判別しづらい。現状では確実な判別方法は不明。

5 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 09:14:08 ID:KnxvMPSC
パチモンと正規品は価格帯が違います。正規品は定価8100円、
実売価格7000円ぐらいのようです。

パチモンはかなり安いようです。6000円以下。
新Chip(82541GI)搭載品は大丈夫っぽいです。

確実に正規品を手に入れたい場合は以下

・店員に正規代理店経由かを尋ねる
・7000円ぐらいの商品を購入する
・購入前後に開封確認をする

※2005/07追記
・リテールパッケージの偽装版が見つかった模様です(※ドスパラHP参考)
ttp://www.dospara.co.jp/info/share.php?contents=pro_1000&m=n
 現状ではパッケージのみの偽装なのか、BoardやChipを含めらた偽装かは不明です。
・対策としてIntelのHPを確認してSirialNoの確認
 パッケージの確認、もしくは現状で偽装が確認されていない
 1000GT(82541PI)シリーズか1000MTの新Chip(82541GI)の購入をお勧めします。

 また、過去に32bitバスでバーコ−ド部の表示がServerAdapterのバルク品も発見されていますが
 全て偽造品である模様です、また全般的に価格が安めの物は怪しい事が多いようです。

6 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 09:14:48 ID:KnxvMPSC
All About Japan ベンチマーク記事

1000BASE-Tで900Mbps超が出た!
http://allabout.co.jp/computer/lan/closeup/CU20031101A/
LGY-PCI32-GTの実力は?
http://allabout.co.jp/computer/lan/closeup/CU20031102A/
Intel PRO/1000 MTの実力は?
http://allabout.co.jp/computer/lan/closeup/CU20031102B/
PLANEXのGN-1200CTの実力は?
http://allabout.co.jp/computer/lan/closeup/CU20031103A/
GreenHouseGH-ELG32Tの実力は?
http://allabout.co.jp/computer/lan/closeup/CU20031104A/

7 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 09:15:22 ID:KnxvMPSC
■ FAQ ■
◆1000Base-Tと1000Base-TXの違い
1000BASE-Tは既存のCAT.5eのCableが使えるのに対し
1000Base-TXはCAT.6のCableが必要
1000Base-TXは1000BASE-Tに比べて廉価にボードが作れる
との触れ込みだったが1000Base-Tがこれだけ安くなった今
これから普及することは無いと思われます。
詳しくはPart5-785以降かここら辺で

◆Netperfでともかく数字を出したい人向け
・JumboFrame対応の環境なら有効にしてみる、RWINの数値も変えてみる
・IntelのGbEを使っているなら割り込み率を下げる (NICMANIAさんの所とか参照)
・SendMessageSizeを大きくしてみる
 例)netperf -H name|ip -- -m 65535
・メーカーのDriverを使ってたらChipベンダーのDriverを入れてみる

8 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 09:16:11 ID:KnxvMPSC
◆Cat.5のCableで1000Base-Tは使えますか?
基本的には使えますが推奨はしない、と書かれてる事が多いです。
また細いものや薄型のケーブルには物理的に2ペア分の結線しか
されていない物もあるのでその場合は100Baseでしか繋がりません。
なるべくCat.5e/Cat6の物を推奨します。参考

◆BroadCom Chip搭載の製品は何処で買えますか?
・JumboFrame未対応の製品としてGreenHouse製のGH-ELG32B(BCM5705)が
以前は廉価に出回っていましたが現在は製造中止となり
HPのDC194A(BCM5782)が一番入手しやすい製品となってる模様です。

・PCI-Express向けの製品で単体で販売されている物は
まだHPのNC320T(BCM5721)とDZ556A(BCM5751)
またはASUSのPEB-G21(BCM5721)くらいの模様です。

・PCI-X向けの製品としては3Comの3C996B-T(BCM5701)が有りましたがメーカーが撤退のため
HPのNC7771(BCM5703)、IBMの31P6301(BCM5703)等の他に
Mac向けではありますがAppleの製品(BCM5703)等が有るようです。
スレッドPart7の304氏、330氏が神なレポートを上げて下さってます。

9 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 17:35:05 ID:iGTBqbx7
vistaのアレはテンプレに入れなくていいのか?

10 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 18:08:52 ID:3OVuSsXI
>>9
これか

vista:サウンドを再生するとネットワーク速度(LAN内のファイル転送など)が遅くなる
ttp://windowsvista.ms/index.php?FAQ#cde892fa

11 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 20:45:49 ID:MY4EVuQq
プリエットプリエ

12 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 21:37:24 ID:cLdNsQ77
NIC MANIAのリンクを直せよ

13 :不明なデバイスさん:2009/01/14(水) 22:36:18 ID:8BCJaYiN
http://support.microsoft.com/kb/948066/ja

14 :不明なデバイスさん:2009/01/15(木) 23:13:45 ID:jNlpsv+x
age

15 :不明なデバイスさん:2009/01/16(金) 18:12:59 ID:xvqpB64m
【アメリカ】通信機器大手のノーテル、米連邦破産法11条を申請して事実上の破綻[1/15]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1232022645/


16 :不明なデバイスさん:2009/01/16(金) 18:15:07 ID:Uh1tuac+
おいおい、ノーテル本当に逝っちゃった...

通信機器大手ノーテル、米連邦破産法を申請
http://www.nikkei.co.jp/news/main/im20090114AS2M1403J14012009.html

17 :不明なデバイスさん:2009/01/16(金) 18:16:16 ID:Uh1tuac+
2分負けたorz

18 :不明なデバイスさん:2009/01/16(金) 22:25:49 ID:bxxDYXRz
また中国に買われていくのかなぁ

19 :不明なデバイスさん:2009/01/17(土) 03:01:14 ID:JbCIkEeC
そしてまた変なものが埋め込まれた機器が軍や政府に納入され事件になる

20 :不明なデバイスさん:2009/01/17(土) 15:46:24 ID:rhZF1Trw
netperfで650Mbpsくらいは出るんだけど、ここから上望むならnic入れ替えないと無理なのかな?
蟹さんとVIAで双方XPです

21 :不明なデバイスさん:2009/01/19(月) 22:08:14 ID:EpG2GY57
151 名前:Socket774[sage] 投稿日:2008/12/27(土) 06:28:14 ID:kmWSu7CU
私のところではNetworkThrottlingIndexを無効にすると確かに効果がありました。
sambaのチューニングはやりがいがありますね。

・・・

Windowsはネットワークアダプタの設定でinterrupt throttlingをOFFにして、recv bufferを1024に増やす。
Linuxはsmb.confにsocket options = TCP_NODELAY IPTOS_LOWDELAY SO_SNDBUF=65536 SO_RCVBUF=65536
modprobe.confにoptions e1000e InterruptThrottleRate=0,0,0
と書くと速くなるみたいです。

22 :不明なデバイスさん:2009/01/22(木) 17:26:03 ID:tpiBP5Jv
1000MTの偽装って まだ出回ってる...とくに中古とか...

http://www.imagegateway.net/a?i=27pCYBHnTo
インテルにシリアル番号を確認した物

偽装基板のスルーホールよく見るとなんか埋まってる...


23 :不明なデバイスさん:2009/01/24(土) 11:22:45 ID:Uhcp2uqE
ノーテル前にもチャプター11だったような。やり直しても駄目な物は駄目か。

24 :不明なデバイスさん:2009/01/24(土) 15:12:29 ID:RGd0WKQm
ネイチャ

25 :不明なデバイスさん:2009/02/01(日) 00:13:58 ID:rE5GL6OZ
corega 1000BASE-Tにて検証

WHS←→VISTA64

100BASE-T ハブも100BASE-T →90Mbps
1000BASE-T ハブも1000BASE-T →340Mbps
1000BASE-T ハブも1000BASE-T LAN端子2個使用 Team →510Mbps

使用しているHDDがWD10EADS なのでキャパ的にこれくらいかと。
転送速度が70〜80MB/秒くらいでてるのでUSB接続より快適になった。

26 :不明なデバイスさん:2009/02/03(火) 20:27:57 ID:bRe3xSKx
前スレで報告したFXG-08TXの故障、ACアダプタのコンデンサを交換して二ヶ月、いまのところ普通に動いてる。
買い替えチャンスを逃した。

27 :不明なデバイスさん:2009/02/04(水) 14:35:20 ID:k2sZiZxl
なあ、M/Bに88E8052ってのと88E8053ってのと2つNIC用のチップが乗ってるんだが
型番違いによる性能差ってあるのか?

28 :不明なデバイスさん:2009/02/06(金) 22:12:05 ID:PC7z/nkJ
>>27
チップのデータシートを見比べたら差がわかると思う。
体感出来る性能差かどうかはわからないけど。

29 :不明なデバイスさん:2009/02/07(土) 01:36:33 ID:Q79KTH8D
>>28
チップのデータシート見れる?

Marvellさん、一般人には公開していないっぽい。

30 :不明なデバイスさん:2009/02/07(土) 15:02:53 ID:AXJfLR+D
スーパーポローニア

31 :不明なデバイスさん:2009/02/17(火) 08:04:47 ID:xPM3x6MJ
>27
Marvell 88E8056とRealtek RTL8111CはCPU使用率が大幅に下がってということで評判はいいみたい。
88E8051は知らないけど88E8053はあんまり速度でなかったおぼえがあるなぁ。
ごめん、参考になってないわ。



32 :不明なデバイスさん:2009/02/17(火) 08:06:14 ID:xPM3x6MJ
訂正)
88E8051じゃなくて88E8052だったね。


33 :不明なデバイスさん:2009/02/22(日) 17:30:39 ID:1wInMbOy
800Mくらい出る組み合わせを教えてください

34 :不明なデバイスさん:2009/02/22(日) 18:53:01 ID:dA4RMDEu
1000PTなら出そうだ

35 :不明なデバイスさん:2009/02/24(火) 22:19:22 ID:Civv0Sju
Netperfでなら1000MT、32/33PCIでも出るよ・・・

36 :不明なデバイスさん:2009/03/04(水) 19:50:02 ID:IhmngCzw
WindowsServerを買ったんでTCP Offliadを有効にしてみたけど、正直全く変化が
わからん。管理画面見てOffloadのConnectionが増えてるなー。位w

37 :不明なデバイスさん:2009/03/04(水) 20:37:33 ID:bXkb+nTJ
NICは何を使ったの?

38 :不明なデバイスさん:2009/03/05(木) 10:25:34 ID:n8e15vxF
いまのCPUにとっては1000BASEごとき、TCP Offloadしても、微々たるモノなのだろうな。

39 :不明なデバイスさん:2009/03/05(木) 16:32:51 ID:IDZ6hcLp
Adaptecが自社のTOEの説明をするときに、
1GigabitのEthernetのTCPを処理するには、
おおよそ1GHz分のCPUパワーが必要ですよ、と言ったのが
Pentium3後期からPentium4の出始めのころ。
http://www.adaptec.gr/ja-JP/support/_eol/NAC/toe_html.htm

40 :不明なデバイスさん:2009/03/05(木) 17:15:15 ID:n8e15vxF
クロック的には、2.5GHz×4コアで10GHz相当だしなぁ。




41 :不明なデバイスさん:2009/03/08(日) 06:12:14 ID:3LsKRHuo
基本的なことで質問なんですが、

GbE対応のPC、スイッチングハブ、NASをつないだとして、
そのハブに100Mbpsの機器が1つでもつながってると、
PC-NAS間の通信速度も100Mbpsになっちゃうの?

42 :不明なデバイスさん:2009/03/08(日) 06:42:19 ID:BHxOVwCr
ならない。
その100Mの機器と通信する相手だけが100Mに制限されるだけ。

43 :不明なデバイスさん:2009/03/26(木) 17:33:48 ID:LOhGUGXD
1000PT買おうと思って検索したらいつの間にCTが売ってた…
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20090214/ni_cintellan.html


44 :不明なデバイスさん:2009/03/26(木) 20:50:16 ID:A5vCBFhp
1Gbpsでは足りないが、かといって、10Gbpsは高すぎる。
しかし、チーミングやトランキングは使いにくい。
っていう用途のために、2〜3Gbpsの製品を出してほしいな。

カテゴリ6が必要でケーブル長20mマデなら、
既存の1000BASE-Tのチップのファーム変更 + αで実現しないかしら。

45 :不明なデバイスさん:2009/03/26(木) 21:15:50 ID:AMcWcQG4
1Gbpsで足りないってどんなん?

46 :不明なデバイスさん:2009/03/27(金) 13:44:53 ID:uvXpTOEK
そして、HUBが1Gbpsでトランキング対応していても
NICのジャックの数が1つって言う。

47 :不明なデバイスさん:2009/03/27(金) 18:46:05 ID:BddESwVm
>44
LACP、LAG、Trunk、802.3ad対応のスイッチングハブ持ってるの?
裏飯屋。


48 :不明なデバイスさん:2009/03/27(金) 23:47:55 ID:yiUE1OQn
1Gbpsもいらないので4対のみで500Mbpsで使うっていうのは、BroadcomチップのNICでは可能。
増やす方向は、まぁいろいろ問題ありか。

49 :不明なデバイスさん:2009/03/28(土) 02:33:55 ID:tTs1gdWy
× 4対
○ 2対

あれ、対応したHUBはあったのだろうか。

50 :不明なデバイスさん:2009/04/10(金) 06:31:54 ID:7SNTmllL
 

51 :不明なデバイスさん:2009/04/15(水) 16:03:22 ID:f3v1g0SH
相談させてください。

【用途】
社内小規模LAN

【目的】
既存100base-T ⇒ 1000base-T でファイル転送の高速化

【接続PC】
デスクトップ 4台
ノートPC 6台
全てwindowsXP(現在 win2003サーバーを1台検討中)

【注記】
ノートPCは無線LANで接続
デスクトップ 2台は マルチポートHUBで接続(ケーブル長15m程度)

この内容でお勧めの機器や設置に関する留意点などありましたら教えてください。
宜しくお願いします。

52 :不明なデバイスさん:2009/04/15(水) 16:48:13 ID:DcuFxLVP
1)その規模なら、まずコレガのファンレス16ポートハブ買え、電源内蔵であれはいいものだ
2)マシンの入れ替えでじわじわGbEに変更すればいい
3)サーバはすぐ買え ML110 G5で十分だろう

53 :不明なデバイスさん:2009/04/15(水) 17:02:20 ID:DcuFxLVP
型番いちおうあげとく CG-SW16GTXFL

54 :不明なデバイスさん:2009/04/15(水) 18:52:16 ID:sFPbYfRp
古いマシンでもPro/1000GT履かせて延命もありでは
4枚買ったって2万もしない

55 :不明なデバイスさん:2009/04/15(水) 19:04:00 ID:5GUzCodr
ノートPCは全部有線にしろ

56 :不明なデバイスさん:2009/04/15(水) 22:13:09 ID:DcuFxLVP
>>54
ぜんぜんありだねw
ロープロファイル対応のバルクもあるし
Windows Server買ってもいいけどご予算厳しいなら
ML115 G5を買ってCentOS5.3というのも味がある
2台かってミラーするという技もあるし

57 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 05:26:04 ID:CPr80PuS
ファンレスにこだわるならGS116も悪くない
こっちはライフタイム保証ついてるし

58 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 09:33:56 ID:5BG0CdTa
GbE対応のLanハブ(NETGEAR GS605)を使って、NASとPCを繋いでます。
NASはReadyNAS NV+でGbE対応、PC側のオンボードLANはRealtek RTL8168B/8111B Family PCI-E GBE NIC(ドライバ Ver.5.720)でGbE対応してます。
ケーブルは、CAT.5eとCAT.6です。
ジャンボフレームはどちらも有効にしてます(4kMTU)

ローカルエリアの接続状態は1.0Gbpsで接続していると表示されているのですが、転送速度が30Mbpsくらいしか出ません。たまに200Mbpsくらいは出ますが、ほんとたまにです…。
考えられる原因て何があるでしょうか?ヒントだけでも、誰か教えてくれませんか。よろしくお願いします。

59 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 09:47:31 ID:0bh1zbwZ
そこまで不安定なら、まずケーブルを疑うね
ケーブル全交換でも改善しなければハブとNIC

60 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 10:29:44 ID:AOECsajE
スイッチはJumbo対応なの?

61 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 10:41:50 ID:pOswZqM/
ヒント vista

62 :不良なデバイスさん:2009/04/16(木) 12:17:22 ID:z9F1Nl4O
ヒント:使用中しているソフト

63 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 13:33:11 ID:tIDSgHd/
>>60
Jumboは分からないがJambo対応だそうです。
http://www.netgear.jp/products/details/GS605.html

64 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 14:35:50 ID:CPr80PuS
>>58
readynasには最新のFirmware当たってるか?
http://www.readynas.com/?cat=41

65 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 14:49:15 ID:pOswZqM/
Jambo Frame対応wwwwwwwwwwwwwww

66 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 15:09:58 ID:BeKXSGtO
>>63
http://www.netgear.jp/products/details/GS605.html
> ・ 転送レート(1000Mbps):1,488,000pps
> ・ 転送レート(100Mbps):148,000pps
> ・ 転送レート(10Mbps):14,800pps
> ・ レイテンシ:20μ秒以下
転送レートが遅いし、レイテンシも長いような…

多くの機種では
・ 転送レート(1000Mbps):1,488,100pps か 1,488,095pps
・ 転送レート(100Mbps):148,810pps
・ 転送レート(10Mbps):14,881pps
じゃね?

67 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 15:12:00 ID:CPr80PuS
こんな廉価品に何を期待しているのか

68 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 19:38:06 ID:nxjeL/6U
NASが足ヒッパッテンダロ

69 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 20:26:23 ID:4eQMYle5
NASを何使ってるかくらい書けよ

70 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 20:27:06 ID:4eQMYle5
誤爆しますた

71 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 20:54:32 ID:celNg8mM
>>61-62が当たりじゃね?
対処方法は>>10


72 :58:2009/04/16(木) 21:05:50 ID:O3xhFPdz
すいません、今仕事から戻りました。
書きそびれてましたが、OSはwin2kで転送速度計測時は、計測ソフト以外は特に使用していません。
NIC側のMTUなんかは一応弄ってみてます。

NASのファームは確認していませんでした、すぐに確認してみます。
スイッチングハブスレのwikiから、お勧めに乗ってるのを買ったんですが、はずれ品だったんですかね…。
廉価品に600Mbpsとか700Mbpsとか期待しているわけでなく、画像データ等をNASに送る、NASから移すために200~300Mbpsくらいが安定して出てくれればいいのです。
というか>>63が…。

とりあえず、仕事帰りに新しいケーブル買ってきたので、今からまた弄ってみます。皆さんありがとうございました。
どうにもならなくなったらまたこっそり質問しにくるので、よろしくお願いします…。

73 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 22:56:47 ID:CPr80PuS
どっちでもいいからまた報告に鯉

74 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 23:29:18 ID:O3xhFPdz
58です。弄ってみた結果を報告してみます。

NAS>ネットワークアップデートで使える最新FWにアップ。
NIC>MTUをNASとあわせて7936に変更。
ケーブル>買って来たばかりの新品にすべて換装。
結果>30Mbps前後で絶賛低迷中。

たまに150Mbps程度でてもすぐに30Mbps未満に落ち込んでしまうのですが、これはやっぱりNICかNASの所為ですかね…?
実は、ハブ導入前にCoregaのCG-WLBARGNHを購入したんですが、コチラでも同程度のスピードしか出ず、
他の部分でも不具合があったのでスイッチングハブに切り替えてみたという事情があります。
しかしスイッチングハブにしたところで結局同じなのであれば、NICの設定をミスってるという気がしてくるのですが…(NASは30Mbyte前後の速度が出てる、らしいので?)

現状はこんな感じです、長々とすみません。

75 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 23:41:04 ID:CPr80PuS
直結でどうなるよ?

76 :不明なデバイスさん:2009/04/16(木) 23:43:14 ID:pOswZqM/
jumboframeを使わないでテストしてみる。
PCのスペックをkwsk

77 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 00:03:21 ID:O3xhFPdz
直結はCat.6のクロスケーブルがないので…。

とりあえず先にスペック晒してからJumboFrame切ってテストしてみます。
OS:Win2kSP4
M/B:GA-EP35 DS2
CPU:E8400定格
Mem:4Gb(実質3.5Gb程度)
NIC:Realtek RTL8168B/8111B Family PCI-E GBE NIC(ドライバ Ver.5.720)

というか長々すいません、ありがとうございます!

78 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 00:06:02 ID:kM0Fo18f
GbEにクロスは要りません

79 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 00:07:51 ID:kM0Fo18f
あと、windows2000ならRWINの調整は必須

80 :不良なデバイスさん:2009/04/17(金) 00:22:57 ID:L2P8L2/P
MTUとかRWINは必須とは思えませんねぇ…

僕もw2kです。MTUもRWINも何もいじっていませんが
GbEのWindows間で200Mbps出ていますよ。
100Mbps回線のISP間で80Mbps出た事もありますよ。

81 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 00:49:54 ID:h11OKZ3y
58です。直結してきました。

NIC
接続>自動ネゴシエーション/1.0Gbpsフルデュプレックス
Jumbo>無効/4kMTU
Rwin>131070
MTU>7963

NAS
接続>1000Mbps全二重
Jumbo>無効時、MTU1500/有効時.MTU7963

以上で繋いできましたが、結局一度170Mbps付近が出ただけで、再起動すると30Mbpsに・・・。
これはやっぱりNIC側がアウトなんですかねぇ…。

82 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 01:09:37 ID:G5mxucph
jumbo frameの数値はNICとNAS合わせとけよ。

速度は何で読んでるの?

83 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 01:15:13 ID:G5mxucph
4kが4000Bなのか4096Bなのかはしらんがw

84 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 03:03:48 ID:TZHlEHsk
>>81
そのNIC、ジャンボフレームが4KBマデだから、MTUを7963に設定しちゃアカンだろ。

とりあえず、ジャンボフレーム無効にしてみ。
有効にするにしても4KBくらいに抑えてみ。

85 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 05:09:07 ID:kM0Fo18f
8111BならジャンボフレームでMTU 7KBまでおk

ttp://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/0901/23/news101_2.html

正直言って相談者の環境は異常に遅いとしか言えないが
30MB/sと30Mbpsとを混乱していないかという疑惑もある

まずその計測ソフト名を晒してからCrystalDiskMarkを使ってみてほしい

86 :58:2009/04/17(金) 06:35:38 ID:7VzZFHZ2
ReadyNASのほうは、JumboFrameを使用するか否かの項目があるだけで数値の設定までは出来ないみたいなのです。
NICの方は項目に4kMTUというのがあるのでそれを選んでいます。
7kまで大丈夫、というのは7kまでは自動的にひきあがるってことなんでしょうか。4kまでしかなかったのでそこで止まってると思ってたんですが…。
一応、Jumboを入れた状態と切った状態とで試してみてますが、どっちもそんなに変わらないという…。
ついでに、100Mbpsのルーターに繋いでみても変わらず30Mbps前後なので、もー何がなにやら。

速度は、杜で見つけたhttp://www.forest.impress.co.jp/article/2006/03/08/tensousokudokeisoku.htmlっていうの使ってます。
これの表記がMbpsなのと、ソフト疑って時計使って目測もしたので、30Mb/sを間違えていたりはないと思います(そーだったらどんなにいいか)

とりあえず、CrystalDiskMark使ってきます。

87 :58:2009/04/17(金) 06:59:26 ID:7VzZFHZ2
Sequential Read : 4.355 MB/s
Sequential Write : 5.311 MB/s
Random Read 512KB : 4.395 MB/s
Random Write 512KB : 5.422 MB/s
Random Read 4KB : 2.718 MB/s
Random Write 4KB : 1.707 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/17 6:54:04

こんな感じでした。上のほうのURLのReadyNASが実は別物なんじゃないかと思えます…。

88 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 10:52:34 ID:TZHlEHsk
>>86
ジャンボフレームは、LAN上で一番小さいものに合わせるべし。

そのNASが7KB以下に設定できないのなら、しかも、MTUを任意に設定できないのなら、
そのNICがLAN上にいる限り、無効にするしかないね。

89 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 15:44:31 ID:Abplcf9i
直結時NICのプロパティでも1Gbpsでリンクしました?
ReadyNASからも調べられたらそっちも確認。

「8111b 7kMTU」でググったら一例はあったみたいのでドライバを更新してみれば?
Pingで調べて7kのフレームが通るかどうかも確認してみてください。
http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/win2ktips/652pingmtu/pingmtu.html


90 :58:2009/04/17(金) 20:13:56 ID:Gc5T4KTN
二日にわたってしまいすいません、こんなに引っ張るとは…。

一応、NASの方はIPとかの設定を全部手動でやればMTUも弄れました。MTUの値=JumboFrameの上限値と考えてもいいのでしょうか?
(JumboFrameって、一度の送受信でのフレームサイズの最大値を大きくする、って解釈なんですがあってますかね? MTUとは若干違うものだと考えてました)
ただ、JumboFrameを両方とも切った状態でも、通信速度がほぼ変わらないという結果なので、ここがネックになっているのかいまいち悩ましく…。

NICとNASの接続状態は、両方とも1Gbpsで確認しています。(NASの方は1000Mbps全二重という表記でしたが。)
8111bでの7kMTUはVistaの方のドライバではないのでしょうか?最新の日付のドライバを入れているのですが、うちでは4kまでしか出てこないです…。

とりあえず、原因を特定するためにintel PRO/1000 CT買ってきました。予想外の出費過ぎます…これでダメだったらNASが原因かなぁ…。
また報告に来させていただきます、毎回、ありがとうございます!

91 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 20:37:16 ID:MrHMU+2R
またこい
いや、すぐこいw

92 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 21:05:22 ID:G5mxucph
w2kってのが気になるけど、そのスペックだとjumbo frame無くてもそれなりに出るはずだからなぁ。

MTUの値=JumboFrameの上限値
でOK

93 :不良なデバイスさん:2009/04/17(金) 21:21:31 ID:L2P8L2/P
原因の切り分け方がぜんっぜんなっていない!
そんな事をやっていたら日が暮れるわ。あほかおまいら。

NASとハブとクライアントマシンがあるんだろ?どれか一つに原因が隠れているとする。
1番目にやる事.怪しいと思う方、又は安価な製品の方から、例えばハブだけを入れ替えてみる。
2番目にやる事.それでダメなら次に怪しい方、例えばクライアントマシンだけを入れ替えてみる。
3番目にやる事.それでダメなら次に怪しい方、例えばNASを入れ替えてみる、替えがなければ他でもいい。
4番目にやる事.それでダメなら次に初期設定に戻してから1からやり直す。
5番目にやる事.それでダメならあと残っているのはLANケーブルだけだからそれを総取り替えしてから
        1からやり直す。

そうやって追いやって原因を切り詰めていくんだよ。まずはこれをやって来い。

94 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 21:27:53 ID:G5mxucph
とりあえず、出費の少ない順で
LANケーブル交換済み
今、NIC交換待ちだから、それで良いんじゃない?

95 :不良なデバイスさん:2009/04/17(金) 21:33:20 ID:L2P8L2/P
NIC交換、それじゃダメ。
NICを差すクライアントマシン側に問題があったとしたらNIC交換も無駄に終わる。
はい。これで問題解決が一歩遠退きました。

96 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 21:36:02 ID:rw+rMLbs
>>90>>92
MTUの値=JumboFrameの上限値-18 だと思う

その52「Jumbo Frameとフレームサイズ」
http://bb.watch.impress.co.jp/cda/bbword/11026.html


97 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 21:42:56 ID:G5mxucph
>95
じゃ、マシンをもう一台買ってくれば良いんですな。
あほか?

98 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 21:49:44 ID:G5mxucph
>96
サンクス。間違って覚えてたわ。

99 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 21:50:31 ID:ACRCc3IV
まずはMTUをデフォルトの1500に戻して、netperfやiperfで帯域測定するのが先かと。
アプリケーションレイヤのFTPで測ってもNASの性能に影響される。

あとオートネゴの場合、必ず両方オートにすること。
片側を固定にすると、もう片側が半二重になって無茶苦茶パフォーマンス落ちる。

100 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 21:52:10 ID:G5mxucph
そういやReadyNASってsshで入れたよな。

101 :不明なデバイスさん:2009/04/17(金) 23:55:13 ID:TZHlEHsk
そもそもReadyNASがトロい。

>>93
釣りですか?
その切り分け方は乱暴すぎる。
かといって、ここで手取り足取りやるのもウザいね。

自分ならイーサネットのパケットをキャプチャして調べるわ。

102 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 00:04:37 ID:Ps/5Bd3H
ヲレならクライアントのWindowsクリーンインスコしなおすわ
CT買ってきたばかりだからその報告まってもいいんじゃね

103 :58:2009/04/18(土) 00:41:52 ID:AKyAiZoZ
えー、よく判らないうちに40Mbyte/s↑の速度が出るようになってしまいました…これを求めてたはずなのになんか複雑ですが…。

netperfで帯域計測しようとすべての設定を初期値に戻してしばらくがんばりましたが、いまいち上手くいかず、
それでもCTを入れる前にもう一度CrystalDiskで計測したところあっさり到達。…?と、喜ぶより先にこれも異常なんじゃないかと疑ったくらいあっさりと。
現在同ベンチマークソフトを5周くらいさせてますが、速度低下は見られず。なんかほんとに正常みたいです…。

ただ、一応弁解なのですが、この二日間で何度もこの設定は試していたので正直すっきりしないです。
というかこんだけ引っ張っといてこの終わり方が逆に申し訳ないので、CT入れてみて性能勝負〜…とかダメですよねすいません。
仕事中に実店舗寄った所為で高く買う羽目になったのはまぁいいんですが、いまさらCTを組み込むメリットってあるんだろうか…。

ともあれ、アドバイスくださったかたがた、ありがとうございました。こんな終わり方ですいません。
最終的に、ベンチマークは以下の感じ。

Sequential Read : 48.455 MB/s
Sequential Write : 26.627 MB/s
Random Read 512KB : 48.722 MB/s
Random Write 512KB : 27.117 MB/s
Random Read 4KB : 6.965 MB/s
Random Write 4KB : 4.482 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/18 0:25:32

104 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 00:45:18 ID:Ps/5Bd3H
てめぇ…
おめでとう

105 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 00:45:33 ID:a9jPKrxB
ぢゃ、jumbo frame有り無し。
ctでjumbo frame有り無しをうpして終了ということで。

106 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 00:45:57 ID:a9jPKrxB
あ、蟹さんのjumbo frame有り無しもね

107 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 00:46:20 ID:Ps/5Bd3H
あとな、何度もReadyNASとPCを再起動してそのたびにきちんと動くかどうか再確認汁

108 :58:2009/04/18(土) 00:54:59 ID:AKyAiZoZ
ぬかよろこびすぎだった…orz

109 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 01:00:38 ID:AKyAiZoZ
ぬか喜びしたのが恥ずかしすぎて思わず途中で…。

>>107氏の書き込みにはっとなってPCとNAS再起動したら、あっさりいつもの低速運転に戻りました。ちなみにもちろん、設定は変えておりません。
非常に複雑ですが、これでCTにも意味が出てきた…なんか目的と手段が入れ替わってるけれど!

再起動後のベンチです…↓

Sequential Read : 4.310 MB/s
Sequential Write : 5.296 MB/s
Random Read 512KB : 4.321 MB/s
Random Write 512KB : 5.414 MB/s
Random Read 4KB : 2.704 MB/s
Random Write 4KB : 1.729 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/18 0:59:16


110 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 01:02:53 ID:TBCJaMLs
空き領域が断片化してるだけだったりして。

111 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 09:14:42 ID:mLm9uzUs
おはようございます、CTに換装しました。

とりあえず、付属のドライバをインストール。設定はすべて初期値。NASも初期値。
リンクは両方とも1.0Gbps/全二重での確立を確認。

>結果
Sequential Read : 44.244 MB/s
Sequential Write : 24.969 MB/s
Random Read 512KB : 44.737 MB/s
Random Write 512KB : 25.174 MB/s
Random Read 4KB : 6.955 MB/s
Random Write 4KB : 2.542 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/18 8:50:41

>恐る恐る再起動
Sequential Read : 4.584 MB/s
Sequential Write : 5.119 MB/s
Random Read 512KB : 4.656 MB/s
Random Write 512KB : 5.207 MB/s
Random Read 4KB : 2.747 MB/s
Random Write 4KB : 1.813 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/18 9:03:20

もうどうしたらいいのかと…。
次は最新のドライバを入れてみようと思いますが、インスト直後が正常な数値なのは目に見えてて、再起動とかすると1/10くらいに落ちてしまうのはNASが原因なんですかねぇ…。

112 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 09:25:56 ID:aZFJQYEx
NASも買い換えようぜ!!

113 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 10:34:39 ID:Fwh3pIGD
もしかして再起動して直後や1回目が遅いとか?


114 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 11:13:24 ID:spbkm8qA
だからCrystalDiskじゃなくて、ちゃんとnetperfで測れよ。
通信関連の機器(NIC, ハブ, ケーブル, ドライバ)が悪いのか、
NAS(ディスク, ReadyNAS)が悪いのか区別できないだろ。
いつまで経っても見当違いのところを手探りすることになるぜ。

115 :58:2009/04/18(土) 11:17:35 ID:mLm9uzUs
いえ、遅くなるとそのままずっと遅いですね…(再起動>計測>時間を置いて計測とか繰り返しても変わらず。同様に、速度が出るタイミングでも同じように変わらず)

最新のドライバに変えて、再起動した直後は45Mb/s程度でていましたが、もう一度再起動してからは結局いつもの低速運転。
こうなるとNASかPCかと思いますが、NICを変えても結果に変化が然程出ないということはOS側の問題なんですかねえ…もしくはPCIEのドライバ?
その辺弄って、ダメであればOS入れなおして、それでもダメならNASでしょうか。正直ここまで手間がかかる羽目になるとは思いもしませんでした…。

116 :58:2009/04/18(土) 11:56:47 ID:mLm9uzUs
連投すいません。
>>114
netperfは夕べなんどかチャレンジしたんですが上手く計測できませんでした。
恥ずかしながら、そのポートでサーバープログラム動いてるかってきかれてると思うんだけど、NASでどう手順を踏めばいいのかがいまいちです。
今調べてる最中なんで、これで計測できてからまたきまっす。すいません。

117 :不明なデバイスさん:2009/04/18(土) 13:01:35 ID:aZFJQYEx
ああ、それはね
鯖PCとクライアントPCでやるもんだから

118 :不明なデバイスさん:2009/04/19(日) 02:49:04 ID:YE4JMmgF
再起動するとさ、いったん100に落して1Gbpsでリンク張り直してるハズなんだよね
そこがうまくいってない感じがする
wiresharkでどうなってるか試せるかな?

119 :不明なデバイスさん:2009/04/19(日) 23:44:36 ID:8+nW17hj
58です、これで最後かと思います。

とりあえずnetperfはかなり粘りましたがコンパイル環境とか素人が用意して準備して、だとちょっと無理だなーと思いましたので泣く泣くあきらめ。
OSの再インストールを試すことに。wiresharkはちょっとよくわかりませんでした、すいません…。
OSをクリーンインストールして、windowsUpdataを当ててからCTのドライバだけ入れて時計使った目視でチェックしてみたところ20Mb/ちょいは出てる模様。
お?と思って、そのままほかのドライバやパッチを当てつつ何度か再起動しながら図りましたが、最終的にCrystalDiskMarkで40Mb/s↑を出せるようになってました。
設定はすべて初期値(NAS,CTともにインストールしただけの状態)です。
118さんの言ってるあたりが、原因だったのかもしれません。実際、100Mbps程度の速度は、ルーターでもハブでも直結でも出ていたわけですし…。

長々と付き合ってくださった方、ありがとうございました。数日にわたって引っ張ってしまい申し訳ありません、これにて引っ込ませていただきます。
本当にありがとうございました!

一応、最終測定値↓(NAS、CTともにすべて初期値。CTのドライバは10.3.42.0です)
Sequential Read : 41.665 MB/s
Sequential Write : 20.126 MB/s
Random Read 512KB : 41.303 MB/s
Random Write 512KB : 20.503 MB/s
Random Read 4KB : 7.033 MB/s
Random Write 4KB : 2.154 MB/s
Test Size : 100 MB Date : 2009/04/19 23:31:18

同じGbEなのに数値自体は蟹のほうが上なのは、やっぱりオンボードと拡張ボードの差なんですかねえ?

120 :不明なデバイスさん:2009/04/20(月) 01:33:51 ID:VG1QO3x9
最後にこれだけ教えてよ
OSを再インストールしてもやっぱりオンボの蟹はダメだった?

121 :不明なデバイスさん:2009/04/20(月) 02:45:33 ID:UwSCMngM
あー、そっちはまだ試してないですね…でも原因がOS側だと推測できるなら蟹も正常に動きそう。
でもこれで正常に動いちゃったら、ここ数日の出費とかが…その…(´`) できれば見なかったことにしたいのですが、そのうちやってみようと思います。

122 :不明なデバイスさん:2009/04/20(月) 03:30:24 ID:VG1QO3x9
つなぎかえるだけだからサクッとできないですか?

123 :不明なデバイスさん:2009/05/01(金) 13:12:55 ID:wVGAL7fk
LowProfileに対応したPCI Express x1接続の1000Base-T LANカード。搭載コントローラはLSI(旧AGERE)製「ET1310」
ttp://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20090502/ni_i_nw.html

124 :不明なデバイスさん:2009/05/02(土) 02:35:35 ID:A7/zFrBC
>>123
これ買うくらいならCT買ったほうが良い気がする…
PTと違ってちゃんとロープロ用ブラケットついてるし。

125 :不明なデバイスさん:2009/05/02(土) 08:57:13 ID:NY/xwCPz
私もCTに一票。


126 :不明なデバイスさん:2009/05/02(土) 22:40:17 ID:np6Erw9B
>>123
性能は二の次で、実売\2,000以下だし、発熱が少なければ買ってもいい。

127 :不良なデバイスさん:2009/05/03(日) 07:10:02 ID:F6tKFCbD
>>123
性能が二の次になっているボトルネックのゴミなら要らない。

128 :不明なデバイスさん:2009/05/03(日) 11:49:13 ID:w12gT5+z
オンボが死んでエロ画像、エロ動画収拾程度の用途ならおkじゃねえ?
複数台のマシーンを共有化してデータの転送やるとかしなければw

129 :不明なデバイスさん:2009/05/04(月) 00:31:05 ID:HcnyYIJ8
まぁなんというか、それ+2k円ほどでIntelが買えると思うとCTを選んでしまうな…
NICってそうホイホイ取り換えるもんじゃないし…

130 :不明なデバイスさん:2009/05/09(土) 20:11:49 ID:uXSq0By+
えっ?
何をおっしゃってるのでしょう

131 :不明なデバイスさん:2009/06/05(金) 23:31:32 ID:8CPJzxFw
質問を…
ping -f -l 4000 とかでジャンボフレームありのNASにピン打ってるんですが
返ってきませんのです。

XPなもんで、レジストリのMTUをdward値5000などに設定してるんですが
はて、なにがいけないのか。

NICのプロパティでは9Kとか設定できてるんで、
ファイアウォールとかでしょうか。

132 :不明なデバイスさん:2009/06/06(土) 12:37:35 ID:xWnsGSKm
・自分にPing飛ぶ?
・1500以下なら飛ぶ?
・ほかのジャンボフレーム対応ホストに飛ぶ?


133 :不明なデバイスさん:2009/06/06(土) 19:36:16 ID:DM5XifXg
多分すごい単純なミスがどっかにあると思うなw

134 :不明なデバイスさん:2009/06/06(土) 20:51:54 ID:O52FSoWa
HUB

135 :不明なデバイスさん:2009/06/07(日) 17:38:34 ID:johJxEAJ
>>123
これのレビューが少なすぐる
誰か買った人いたら詳細plz

136 :不明なデバイスさん:2009/06/08(月) 23:03:44 ID:SFmKgKeG
>>135
わざわざ人柱になるくらいならEXPI9301CTあたりを買うとおも
+1kで買えるんだし

137 :不明なデバイスさん:2009/06/10(水) 11:32:37 ID:mxk3kTAb
そこをなんとか人柱

138 :不明なデバイスさん:2009/06/10(水) 21:51:04 ID:WTiJHr72
オマエガナー

139 :不明なデバイスさん:2009/06/11(木) 18:08:19 ID:Hp6H+SUi
ttp://kuroutoshikou.com/modules/display/?iid=1370
GbE-PCIe3
VIA社製 VT6130

140 :不明なデバイスさん:2009/06/11(木) 18:43:56 ID:X1vhveB5
>>139
ナニワ電機が2,470円でNTT-Xが2,604円か

CTは他のGbEカード皆殺しだな

141 :不明なデバイスさん:2009/06/12(金) 12:49:09 ID:TG559yOf
アキバにCT買いに行ったけどなんか価格の最安よりはるかに高かったので諦めたら
いつにまにかジーノ買ってしまったw
レッツゴー人柱
とりあえず来週には評価を上げよう


142 :不明なデバイスさん:2009/06/13(土) 03:07:58 ID:CvzuOGfJ
>>135
今日買ってきた

潮騒は
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/hard/1242786635/71-72
に書いといた

簡潔に言えば「下りは当然として、上りが劇的に上がった」ところかと

143 :不明なデバイスさん:2009/06/13(土) 03:11:08 ID:CvzuOGfJ
あ、自分のは「ネット利用」での評価なので
参考になるかならんか不明ですが

144 :不明なデバイスさん:2009/06/13(土) 07:26:10 ID:3HW5l4QR
CTってEXPI9301CT??
ブロードコムのBCM5751チップ搭載品とどっちお勧めですか?

145 :不明なデバイスさん:2009/06/13(土) 09:24:53 ID:Scgee5hn
CT。


146 :不明なデバイスさん:2009/06/13(土) 10:06:26 ID:YkamQ8fk
今となっては、BCM5751は古すぎる

147 :不明なデバイスさん:2009/06/13(土) 18:50:53 ID:Xe9CfK4M
>142
レビュー乙と言いたいとこだが
なにゆえ100base-txでテスト?

148 :不明なデバイスさん:2009/06/13(土) 19:17:30 ID:ZdoRPiaq
>>147
自動判別でそうなったし
光がbbiqだし

149 :不明なデバイスさん:2009/06/14(日) 01:14:54 ID:OmYy2Uvv
5722おすすめ

150 :不明なデバイスさん:2009/06/19(金) 10:50:27 ID:ME1D/tDc
CTって自己診断ユーティリティあるの?

151 :不明なデバイスさん:2009/06/19(金) 22:42:30 ID:E+tMLqxV
>>144
俺はBCM5751だなぁ
Windows以外でも使うんだったら絶対お勧め

152 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 03:31:21 ID:w82mzwoL
>>151
Broadcomも確かに良いんだけど、
入手性が悪いのが難点なんだよなー

153 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 05:39:09 ID:gjRwduzK
今BCM5751買うなら何処があるかな
出来ればオクとかじゃなく正規品で

154 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 06:00:18 ID:MohRlZtn
FS215AAでええやんBCM5761だけど

155 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 08:55:58 ID:+7cNpGJ+
…じゃやっぱりCT一択じゃんw

156 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 09:35:07 ID:FaExTTDI
>>154の言うようにFS215AAならNTT-X Storeとかの通販サイトで扱ってるから普通に買えるぞ
ただしCT2枚分の値段だがな

157 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 12:05:34 ID:w82mzwoL
FS215AAはESXi4、標準サポート外で
ドライバ持って無いんだよな・・・

まぁその手の特殊な物使わなければ問題無いが、
やっぱつぶしが効くのはIntelの方だとは思う。

158 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 12:40:34 ID:T3uy8IEn
何件かHP関連取扱いの店でEA833AA載せてる処あったので見積もり&発注してみたが・・
先程メール来てて全滅w
判ってはいたが、それなら掲載しとくなっつーのw

諦めてオクのヤツでも買ってみるかな・・ (´・ω・`)
出品者2人が大量に出してるが・・

159 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 16:41:20 ID:sKVDuLZn
悪い評価つけてる落札者もアレっぽいけど出品者も微妙だなw

160 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 17:23:12 ID:iXJs6pkL
別にオクでもいいんじゃねーの
オクに限らず、特商法を守らずに住所とか記載していないとこから買うのは怖いけどね

161 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 17:28:41 ID:iXJs6pkL
と思って、BCM5751をオクで売ってる一つは特商法の記載なし、
こちらでも売っていますというリンク先は

特定商取引法に基づく表示販売業者 ○AN SHOP
所在地 大阪府(これ以降は購入後にメールでお知らせします)

だとさ 特定商取引法に基づく表示になってなくて違法 怪しい

162 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 20:32:08 ID:o6x3jwyR
支払い方法や手数料だとか配送業者、送料いろいろ条件つけていくとCTと値段が並ぶどころか高くなるね
それと保証までを考えると素直にCT買っておいた方がイイっぽいけど最近みんなCTばかりだしBCM5751逝っときたい気もする
中々に悩ましいぜ

163 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 20:44:09 ID:6FCwlYlW
選択肢が多いのはええ事よ

164 :不明なデバイスさん:2009/06/20(土) 20:52:45 ID:Lu6Yt8ag
>161
そこ買った事ある。
なんかバイク屋みたいな店の名前の納品書付いてた。

165 :不明なデバイスさん:2009/06/21(日) 19:17:23 ID:LR4mlHU3
でもこの2人の出品者のうち、値段の高い方はまだ買ってみる価値ありそうだな
安い方は見た感じ基板が既に・・

166 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 00:34:14 ID:CGJqRlyK
BCM5751らしきもの買ってみた 来たらまた報告してみる

167 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 06:09:15 ID:h9A9gOi/
よろ

168 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 09:56:54 ID:nbPHlaCS
>>165
オマエ ○AN SHOP の中の人か? 工作乙
基盤が何? 見た目? 普通じゃん

169 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 10:16:00 ID:h9A9gOi/
接触部分の鍍金が違うっぽい
よく見えないように意図してあの角度で写真を掲載してるんじゃないかと
シリアル部分のシルクの上に張られているシールもないしかなり微妙

170 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 13:28:04 ID:nbPHlaCS
NIC Part23 の>>92でほぼ結論は出てるかと。

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1244122093/

171 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 13:32:09 ID:nbPHlaCS
>>169 どう見ても普通のゴールドの鍍金に見えるけどね 貴方はどう見えるの?
シールがないって バルク品に何を求めてるのかね

172 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 13:36:52 ID:bS8bkiCy
双方工作に興じている間にCTげtが確実

173 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 14:50:35 ID:u39HXnhD
>>169
お前みたいなのがいるからショップ店員が困るんだよ

説明書がないとか、メーカー保証がないとか・・・

174 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 14:55:46 ID:I80KW1TJ
普段パケ品しか買わないからそういう事いってんだろ
お前って文句言ってるやつには文句しか言わない人種だろ

175 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 15:09:37 ID:DbH9g4tK
>>173
>説明書がないとか、メーカー保証がないとか・・・
誰一人としてそんな事言ってないのに妄想して一人で盛り上がってるんですね?わかりますよ。

176 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 15:24:23 ID:DbH9g4tK
オクでバルク買う場合って評判や現物の写真くらいしか判断基準がないよ
普通の店舗ならそれなりに信用できるけどオクは信用できないからみんな店舗より厳しい目で見てると思うんだよね
少なくとも俺は見た目や評判聞いて購入するか否か判断して当たり前だと思ってるけど違うのか?

177 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 16:22:27 ID:nbPHlaCS
オクが信用できるできないかは別として
店舗に匹敵する特商法の記載のないところはどうかと思うがね

178 :173:2009/06/22(月) 16:55:40 ID:u39HXnhD
>>175
悪い悪い 店舗での話だ 書き方がわるかった。
バルク買っておいて純正箱入り品と比較して文句つけるお客が毎年増えてるから困る

>>177
店にも怪しいブローカーが商品買ってくれって来るよ。
名詞には名前と電話番号とメールアドレスだけ いくら店舗や倉庫がないブローカーといっても怪すぎ。
同業者にはほとんど詐欺に近いことやられたとこもある。

特に商売での特商法の表記無しって非合法じゃんかよ 怖っ!!

179 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 18:59:26 ID:PQzyucxy
古物商や特商法に基く表記なんてヤフオクじゃ書いてる人間のほうが珍しい
脱税目的?

180 : :2009/06/22(月) 20:31:07 ID:WECBu7Lx
国税に通報せよ。方法はなんでもよい。

地元で買うのが一番ではないか。

181 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 20:36:12 ID:CGJqRlyK
俺の言ってる基板の問題ってのは↓の割痕の事
ttp://nukkorosu.80code.com/img/nukkorosu9598.jpg

一応今迄見た中では本物は全てコレがある
偽物疑惑が上がってる物はこの痕が無く、ツルッとしてる物が多いって話

>>168
おまえこそそう必死だと片方の出品者乙としか思われんぞw

182 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 20:38:00 ID:M+MHSpn3
ttp://blog.mcu.jp/~norio/images/20080424a.jpg
ttp://blog.mcu.jp/~norio/images/20080424b.jpg


183 :不明なデバイスさん:2009/06/22(月) 20:48:13 ID:v+q4tcVN
リマーク品の代表例だなw

184 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 08:14:45 ID:XbScfNT3
>>181
必死すぎでワロタ どこの工作員w

185 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 08:41:31 ID:1eL1+wGq
>>181 製造工場の差ということですでにNICスレで決着付いているだろw

貴方が世界各国で購入した100枚と比較したのならともかく、バカじゃねえの?
車でも製造工場の差があるし、あのトヨタでも中国工場のエンジンと日本工場のエンジンで
どうでもいいとこの違いがあるし

186 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 09:10:11 ID:PJGFnewD
結論が出ていることなのに双方なんでこんな必死なんだ?

187 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 09:31:08 ID:6OCLVRQ0
結論なんか出てたか?

188 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 09:37:22 ID:rkdaD6vq
誰かさんは出たことにしたいんだろ
察してやれよw

189 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 09:42:37 ID:PJGFnewD
>>187
本人はスレ内での決着を以って結論としたいようだが実際は結論なんて出ていない
要は決着ついたと言ってわざわざ長文レスする必死さに対するレスだよ

190 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 09:42:39 ID:/7JwHfqO
結論はメーカーに確認する以外ないからな

191 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 09:44:00 ID:XbScfNT3
>>186
>>181が必死なんだよ いろんなスレで偽物疑惑とか言ってウザい。
そんなに必死ならHP本社に言ったらいいのに

>>187
出てたよ 台湾ルートか何か忘れたがHP純正品と>>181が偽だと言ってるものが一緒だった。
また、>>181(推定)がブログで比較写真をアップしてたが、片方だけフラッシュ焚いて粗を出して撮ってたので
工作員と批判されてた

192 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 09:58:58 ID:0EPTb0+I
そもそもBCM5751搭載のバルクNICとだけ書いてりゃいいものを、HPの型番なんて出すから偽物だなんだと騒がれるんだよな。
HPのサポート受けられるわけでも無いのに型番出す必要があるのかと。

ASUSのBCM5721が載ったPEB-G21と比べても基板や実装部品は高品質みたいだし、少なくともフラッシュの炊き方で意図的に
汚く見える様に撮影したとも受け取れるあの写真みたいな感じではないよ。
動作についても当然問題無い。

193 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 10:04:55 ID:PJGFnewD
そらチップは本物だしな

194 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 10:07:43 ID:1eL1+wGq
>>191 確かに写真アップしたりして何でそこまで必死なんだよ と俺も思う
確たる証拠もないのに確かにうざい。 ネット弁慶だから2chでしか言えないんだろw
HP本社に言ってみろよw

195 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 10:34:31 ID:1eL1+wGq
>>192 型番だすのは微妙だと思うな バルクの定義もある意味あいまいだし
普通のバルクの5751はブート時のBootAgentProgramが無かったりするから俺には困る
そういう意味ではHPのバルクと言ってくれたほうがありがたい
世間では物が同じでもマーク無し、タグ無し、リマーク品と元ネタ出して売ってるとこもたくさんあるし、消費者には助かる。

196 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 13:04:11 ID:g7he9i4y
>>181
またお前か!! 自分を何様だと思ってるんだ!! HP検査官か?
そんなに必死ならば警察や正取引委員会にでも言ったら?
HPシンガポールで俺が赴任中に購入したものには割痕なんてねーよ
気になって昼休みに見たけどな
国内で数枚見た程度で判断するってイカレテルよ 私恨でもあるのか?

アラブ人の友人が平成○○年と平成△△年の500円玉を2枚持ってきて
どちらが本物か聞いてきたのを思い出したわ プッwww


197 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 13:15:15 ID:PJGFnewD
何でこうもテンション高いんだろう?

198 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 14:03:29 ID:XbScfNT3
自分が絶対と思ってるキモオタだから

199 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 14:16:33 ID:XbScfNT3
>>181の今までの流れ

     ← ← ← ← ←
    ↓            ↑
必死になって偽物と主張
    ↓            ↑
ウザイと相手にされず
    ↓            ↑ 無限ループ
ボロが出て嘘がバレる
    ↓            ↑
他スレへ行く
    ↓            ↑
     → → → → → 

200 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 14:35:17 ID:rkdaD6vq
偽物だと困る人は居るだろうなw

201 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 15:30:35 ID:4FrtFEA2
結論でたら起こしてね

202 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 16:18:08 ID:/7JwHfqO
結論: CT買っとけ

203 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 17:44:09 ID:NnXYkXis
つーか今更5751でわらわらと皆必死なんだなw

204 :181:2009/06/23(火) 17:49:03 ID:T3EsLrw3
つーかほんとみんな必死なんだな・・
悪いけど俺はここに書きこんだのが初めての新参なんだよ
前々から欲しいと思ってたんだけど買いそびれちまって・・

色々と調べたり、知人に基板見せてもらったりして少し疑心暗鬼になっていたようだ
悪気は無かったんだすまんな

一応既に>>166で書いた通り購入済み(未だ来てないけど)なので来たら報告する

205 :不明なデバイスさん:2009/06/23(火) 20:50:18 ID:65tUansW
営業ご苦労様です!

206 :不明なデバイスさん:2009/06/24(水) 02:08:01 ID:VmsFCAkn
>>205
バカめ
黙って死んでろ

207 :不明なデバイスさん:2009/06/24(水) 04:07:06 ID:xoZp4jwM
結論:買いたい奴は買う・買いたくない奴は買わない。

208 :不明なデバイスさん:2009/06/24(水) 08:49:39 ID:1D11mckH
>>181
流れをずっと傍観してたが、確たる証拠もなくて偽物とか、そういうことを言ってたら
そのうち偽計業務妨害罪罪とかで訴えられても知らんぞ

疑うのならHPに問い合わせたらいいだけの話なのに、誰か一人が延々と>>199

209 :不明なデバイスさん:2009/06/24(水) 09:46:29 ID:6N6Xk8tP
偽計や風説の流布でなくニセモノの可能性を論じている程度なら対象外かな

210 :不明なデバイスさん:2009/06/24(水) 11:08:12 ID:qFyi5J3s
対象にはなるよ 販売会社名とか具体的に書かなくても容易に特定できて訴えたらね
今はネット上の書き込みとかはとくに厳しくなってる
ちなみに風説の流布は有価証券の類だから関係ない

211 :不明なデバイスさん:2009/06/24(水) 22:28:52 ID:AejJ+4ki
来たので取り敢えず画像うp‥ なんだが‥
実はBCM5751じゃなかった (; ^ω^)

知り合いのツテで鯖関連扱ってる奴を紹介して貰って買ったんだが・・
未稼働のHP鯖からパーツ取りした物で、当然のようにBCM5721ですた

ttp://uproda.2ch-library.com/1421611Z2/lib142161.jpg
ttp://uproda.2ch-library.com/142164L9P/lib142164.jpg

212 :不明なデバイスさん:2009/06/24(水) 23:57:05 ID:UN9aO9lD
5721いいじゃねーか
MACアドレスはbroadcomか


213 :不明なデバイスさん:2009/06/26(金) 22:00:08 ID:tXZ79zfz
フレーム値の項目がないNIC

214 :不明なデバイスさん:2009/07/04(土) 17:26:30 ID:0p2RctId
1000XT Server Adaptorが、本当にPCIの64bitデータ転送で動いているか、確認する方法ありますか?
試しに送受信の合計の転送速度を測ってみたけど、120MB/secあたりで飽和してます。

215 :214:2009/07/04(土) 18:11:59 ID:0p2RctId
すみません自己解決しました

測り方を変えて150MB/sec前後で推移するので、
32bitの33MHzではないことが確認できました。

216 :不明なデバイスさん:2009/07/08(水) 18:33:20 ID:X6Ns/7E0
cooln_tech(停止中)()笑
あぶねー
買わなくてよかった

217 :不明なデバイスさん:2009/07/16(木) 16:43:11 ID:kmRkMIpJ
型番 GbE-PCIe3
JANコード 4988755231237
搭載チップ VIA社製 VT6130
LANインターフェース 1000Base-T/100Base-TX/10Base-T
JumboFrame 2000bytes

2000あれだったかな?

218 :不明なデバイスさん:2009/07/17(金) 09:31:30 ID:8974zdCr
2000でジャンボっていわないでくれ。大盛りフレームだろうそれは。

219 :不明なデバイスさん:2009/07/17(金) 19:06:48 ID:wm11va80
>>217
これもやっぱり4Gメモリの壁があるんでしょ

220 :不明なデバイスさん:2009/07/17(金) 19:13:20 ID:XBjJW0z2
ドライバの問題だから当然あるだろう

221 :VT6122:2009/07/27(月) 04:44:19 ID:ROtfOAdd


222 :不明なデバイスさん:2009/07/27(月) 16:40:43 ID:DZTZ1xga
直線番長買ってきた。仕事終わったら入れてみる。

223 :222:2009/07/27(月) 23:53:03 ID:4QANMBjM
junboframe入れると、速度がた落ちする。なにこれwwww
他は今のところ蟹よりましレベル
つまり買う価値なしwww
いじょ


224 :不明なデバイスさん:2009/07/27(月) 23:55:44 ID:Z3ZM9Lri
直線番長ってなんだよ?

225 :不明なデバイスさん:2009/07/28(火) 00:22:05 ID:+jNxkBKi
ググれよ
SD-PEGLAN-S1

226 :不明なデバイスさん:2009/08/31(月) 21:38:14 ID:NUkJCAHx


227 :不明なデバイスさん:2009/09/06(日) 23:39:01 ID:b7exObzf
「直線番長」ことSD-PEGLAN-S1を購入したので投下。

ATOMベアボーンのAopen XC Cube LE201に搭載し、OSはDebian lenny。
apt-getでiperfを導入。
クライアントはWindows XP SP3のCore2Duo E8500。Realtek 8111Cのオンボード。
こちらにはjperfを導入してみた。

iperf -s
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 1024 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 4] local 192.168.0.XXX port 5001 connected with 192.168.0.XXX port 3017
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 4] 0.0-10.0 sec 1.07 GBytes 917 Mbits/sec
[ 5] local 192.168.0.XXX port 5001 connected with 192.168.0.XXX port 3018
[ 5] 0.0- 9.3 sec 1017 MBytes 916 Mbits/sec

iperf -c 192.168.0.XXX
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.0.XXX, TCP port 5001
TCP window size: 1024 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[ 3] local 192.168.0.XXX port 40310 connected with 192.168.0.XXX port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[ 3] 0.0-10.0 sec 1023 MBytes 858 Mbits/sec

こんな感じ。しかしsambaで6Mbpsしか出ない。

ATOMベアボーンのオンボードRealtek RTL8101E/RTL8102Eの方が早い。
87Mbpsは出てる。謎だ。わからん。

228 :不明なデバイスさん:2009/09/09(水) 12:00:46 ID:XWv3V5YE
flowcontrolの設定を両側で確認。

229 :不明なデバイスさん:2009/09/16(水) 11:12:42 ID:PgUN/p79
>>227
87Mbpsってのも変だと思う。

かなり昔の話だけどSambaはデフォルトでは非常に遅い。
socket options = TCP_NODELAY
だったかな、試してみ。

230 :不明なデバイスさん:2009/09/16(水) 19:37:33 ID:FQXFTr8I
ttp://d.hatena.ne.jp/takuya_1st/20090204/1233716308

231 :不明なデバイスさん:2009/09/21(月) 02:04:01 ID:5mz2yPDK
画像の通りに接続した場合、PC-LANHDD間でのジャンボフレームは有効になりますか?
それともルータが未対応だと無理でしょうか?
http://imepita.jp/20090921/072480

232 :不明なデバイスさん:2009/09/21(月) 07:23:38 ID:s/n7+lq9
>>231
有効になる

233 :不明なデバイスさん:2009/09/27(日) 02:31:27 ID:yo9leuss
       ルータ
       |←100BASE
PC_A -GbE- GbEHUB -GbE- PC_B

C:\>iperf.exe -s
------------------------------------------------------------
Server listening on TCP port 5001
TCP window size: 8.00 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[1900] local 192.168.1.129 port 5001 connected with 192.168.1.113 port 54343
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[1900] 0.0-10.0 sec 143 MBytes 120 Mbits/sec

C:\>iperf.exe -c 192.168.1.129
------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.1.129, TCP port 5001
TCP window size: 8.00 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[108] local 192.168.1.113 port 54343 connected with 192.168.1.129 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[108] 0.0-10.0 sec 143 MBytes 120 Mbits/sec
GbEにしたのに明らかに遅いんだがどうすればいい?
ストレートケーブルで直結も試してみたけれど速度に大差なし。

234 :不明なデバイスさん:2009/09/27(日) 09:28:52 ID:+I8gkndq
NICを変える

235 :不明なデバイスさん:2009/09/27(日) 17:40:26 ID:lHSKaHex
うちの環境では、PeraPeraPrvっていうTwitterクライアント起動してると120Mbpsぐらいで
頭打ちになる現象が出てる
P3終了させると蟹でも400Mbpsぐらい出る

236 :不明なデバイスさん:2009/09/27(日) 18:30:44 ID:nRVnuxsj
>>233
TCP window sizeが小さすぎる

いまどきのNICは割り込み回数を低減する機能がついてるので、
同じHUBに繋いだ同士で通信するにしても、ある程度のウィンドウサイズが必要。

237 :不明なデバイスさん:2009/09/28(月) 05:50:30 ID:txCpC+dU
チューニング済みXPから7にしたら下りの速度がガタ落ちした
自動調整のhighlyrestrictedとdisableは試したが効果なし
NetworkThrottlingIndexも無効にしても変わらない

RWIN固定する方法はないのかねぇ

238 :不明なデバイスさん:2009/09/28(月) 05:56:11 ID:h0nh71gL
動的の方が優秀だぜ
NetworkThrottlingIndex初期値のままなんじゃないの?

239 :不明なデバイスさん:2009/09/28(月) 11:12:08 ID:txCpC+dU
それが変化させても全く変わらないんですよ

鯖側CTのLinux、クライアント側蟹さんのWindowsで
以前はnetperf上下とも600Mbps程、SambaのCDMで上下とも60MB/s程出てたんですが、
クライアント側を7にしてから上りは変わらないけど下りがnetperfで300Mbps、CDMで35MB/s付近をどうやっても越えてくれない。

どうもVistaや7の自動調整は全く問題でない人とかなり遅くなる人といるみたいですよね
どうしたものか

240 :不明なデバイスさん:2009/09/28(月) 11:21:06 ID:HqXHcsGy
リアルタイム系アプリケーションへの帯域予約とか、どーなってる?

241 :不明なデバイスさん:2009/09/28(月) 11:22:59 ID:HqXHcsGy
いや、ちょっと違うか。

XPの時点で600Mbpsしか出ないのはPCがボロすぎるんだと思う。
Vistaや7が想定するようなハードウェアなら、900Mbpsくらい出るでしょ。

242 :不明なデバイスさん:2009/09/28(月) 15:21:40 ID:Kmyi8bxp
>>236
-wオプションで大きくできるようですが、defaultを大きくするにはどうすれば?

243 :不明なデバイスさん:2009/09/28(月) 17:10:16 ID:HqXHcsGy
OSのデフォルト値ならレジストリの設定

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\AFD\Parameters
DefaultReceiveWindow
DefaultSendWindow


244 :不明なデバイスさん:2009/10/02(金) 15:55:30 ID:DXOC+twJ
で、解決したの?

245 :不明なデバイスさん:2009/10/07(水) 02:59:10 ID:3tQBOyNg
CTは秋葉の店頭だとどこも高いなぁ

246 :不明なデバイスさん:2009/10/07(水) 04:25:16 ID:qYEnwh9S
昔話でスマンが、MTが出た後に、わざわざXTを買ったのは失敗だった。
当時のソフトウェア環境では、MTの割り込み遅延が裏目に出てしまい、MTよりもXTのほうが性能が出てた。
いまでこそMTのドライバの設定で割り込み低減の機能を調整できたが、最初の頃はできなかったし。
でも今では、MTはXTよりもずっと速い。しかも軽い。

247 :不明なデバイスさん:2009/10/07(水) 15:51:40 ID:8AXTZoBa
>>246
>>MTのドライバの設定で割り込み低減の機能を調整
調整したいので、具体的に教えて下さい。

248 :不明なデバイスさん:2009/10/07(水) 18:43:45 ID:qYEnwh9S
>>247
何を? 設定の場所は見ればわかるし、わからないならIntelのマニュアルでも見てくれ。
どのように設定すべきかも、Intelのサイトにドキュメント(英語)があったよ。探してみて。

249 :不明なデバイスさん:2009/10/09(金) 15:36:42 ID:Gs+l8RWu
2台のPCで共に1000 MT Dual Port Server AdapterをPCI-Xに挿してそれぞれチーミングをして
クロスケーブルで直結させた場合、チーミングしない場合と比べてファイルの転送速度って大幅に上がる?


250 :不明なデバイスさん:2009/10/09(金) 18:54:01 ID:2/d2HmTX
チーミングのアルゴリズムによる。

251 :不明なデバイスさん:2009/10/09(金) 22:47:41 ID:/aMWuf76
>>250
そのアルゴリズムを聞かれてるんじゃないだろうか。

俺は知らない。
だから答えない。

お前も無理に答えようとするな。
実際にやったことのある人が答えるまで放置しとけばいい。


252 :不明なデバイスさん:2009/10/09(金) 23:00:06 ID:2/d2HmTX
チーミングは、どちらかと言えば、速度向上より冗長化寄りの技術だから。
実際FreeBSDでやってみたことあるけど転送速度は変わらなかった。
クロスケーブルじゃなくてHUBだけどな。

動作モードが何種類か選べたような記憶があるけど、もうわすれた。


253 :不明なデバイスさん:2009/10/13(火) 01:05:37 ID:S4D0pWKo
2枚でリンク・アグリゲーションにすれば倍近く転送速度は変わるはずでは?

254 :不明なデバイスさん:2009/10/13(火) 11:13:48 ID:kZWfS4V6
まずクロスケーブルを窓から投げ捨てろ
話はそれからだ

255 :不明なデバイスさん:2009/10/13(火) 16:53:23 ID:gIcd1K/a
>252
FreeBSD だと lagg(4) だと思うけど
いくつかモードあるよん?
LACP(802.3ad) とか loadbalance とか cisco etherchannel とか

256 :不明なデバイスさん:2009/10/16(金) 10:22:55 ID:8TBYAVmZ
LACPでも実際の分散方法はラウンドロビンだったり相手先MACで固定だったり実装でイロイロ。

257 :不明なデバイスさん:2009/10/18(日) 13:46:47 ID:i9FroTGt
10GbEいっちゃいなよ。
クロスケーブルの代替なら、スイッチいらないし。

258 :不明なデバイスさん:2009/10/19(月) 09:09:01 ID:q5j0qlXU
今10GbEなんか買うくらいならInfiniband買うほうがずっといい。安いし。
はっきり言って10GbEはCEEが何とかなって、かつ、IBより安くなるまでは待ちが正解。

259 :不明なデバイスさん:2009/10/19(月) 09:43:28 ID:vnhJIfqf
IB上で動くIPって実用化されてんの?
理論的に可能って話なら、それを作るためのコストも含めなきゃならないけど。


260 :不明なデバイスさん:2009/10/19(月) 12:50:36 ID:SCcbJu0h
SAN用途なら、ということじゃね?iSCSIでケツに火が付きそうなのなきっと。
10Gbitは近距離SFP+ダイレクトケーブリング、それ以上はSMということで。

261 :不明なデバイスさん:2009/10/19(月) 12:55:27 ID:ZCoHKUIx
実用化も糞も、RFC 4391 Transmission of IP over InfiniBand (IPoIB)
てのがとっくに発行されてて、Linuxの主要なディストリで使えるし、
Windows用ドライバも大抵のHCAでサポートされてる(はず。Windowsでは使ったことない)。
それに、OpenIB Windowsというフリーのドライバもある。
https://wiki.openfabrics.org/tiki-index.php?page=OpenIB+Windows


262 :不明なデバイスさん:2009/10/19(月) 13:32:58 ID:1Bh+50iG
>>261
そういうのって、TCP offloadしてくれるの?

263 :不明なデバイスさん:2009/10/19(月) 22:37:03 ID:vnhJIfqf
面白そうだな
試しに買ってみるにはちょっと高いが。

普及してないと、中古も絶望的だしなぁ


264 :不明なデバイスさん:2009/10/19(月) 23:50:12 ID:7AHCjnRE
>>262
そりゃアダプタによる。恐らく大抵のものには付いてるとは思うけどね。
普通に製品の仕様見ればちゃんと書いてるよ。

>>263
うん。捨ててもいいと思える金額じゃないから、完全な遊びでは買わんほうがいいと思う。
でも、NICもスイッチもIBより高くついて、しかもレイテンシがでかいから、(プロトコルにもよるが)
思ったほど速度が上がらない10GbEを買う意味は、IBが嫌いとか何か理由が無い限りは
殆ど無いと言えるので、どうしてもGbEで足りない人はとりあえずIBを検討するのが
無難というのは本当。

265 :不明なデバイスさん:2009/10/20(火) 09:46:28 ID:jf7goq5f
へーそうなのかーと思ったけど
FreeBSD は InfiniBand 関係のサポートなさそうなんだねぇ… orz

266 :不明なデバイスさん:2009/10/20(火) 11:36:30 ID:D8QBbP8x
OpenFabrics はGPL/BSDのdual licenseなのに、BSDに移植する人居ないんだね。
HPCの人にBSD畑の人がほぼ絶滅してから長いからなぁ。

267 :不明なデバイスさん:2009/10/20(火) 12:16:36 ID:luOGJRG1
>>264
何をいってるのかさっぱりわからん。レイテンシって10GbEの媒体何の話?

268 :不明なデバイスさん:2009/10/20(火) 21:30:19 ID:ZOcmse4G
Ethernet自体がレイテンシ悪いとか、そういうレベルの話じゃ
パケロスで再送に時間がかかるのもEthernetだし


269 :不明なデバイスさん:2009/10/20(火) 22:43:48 ID:i0TJUkkV
IBはエレキのまま延ばせる線長が厳しくないか?
なんだかんだ言って、結局100m延ばせる10GBase-Tに転んでいくのが目に見えてる。
今あるGbE資産も継承できるし…。




270 :不明なデバイスさん:2009/10/21(水) 01:02:15 ID:XkP78DnZ
長距離ならEthernet優勢だろう。
が、1000BASE-LXとか、今でも普通の奴は使わないだろ?

実際は短距離の用途がほとんどなのも現実
で、長距離はファイバ線が圧倒的に強い。

ここで、短距離の銅線が10GbEで難しい話になると、
短距離光ファイバ?
アレ? FC/IBの方が性能良くて安いよな・・・・と。

もちろん、技術者・ソフトウェア・ハードウェア資産が流用できるかどうかまで考えれば
Ethernetという選択肢もあると思う。
最終的に値段が下がれば、再びFC/IB→Ethernetの置き換えの話も出てくると思う。


271 :不明なデバイスさん:2009/10/21(水) 01:11:04 ID:NMLc0UUi
10GBASE-Tはポートの電力消費が大杉、小型の半田ゴテ並だぜ。
高密度化してるデータセンターじゃとても使えない。

272 :不明なデバイスさん:2009/10/21(水) 09:47:31 ID:65dHS4Tg
10GBASE-Tはだめでしょ。近距離はSFP+直、それ以上はファイバ。
でIBがなんで10GBaseに比べてレイテンシが少ないの?
上にプロトコル層乗っけるんなら同じだし、TOEはマイナーで開発されないでしょ>IB。
やっぱりiSCSIでケツに火か。

273 :不明なデバイスさん:2009/10/21(水) 10:55:11 ID:0GB/sief
Infinibandは、イーサネットの代わりに使えるの?

たとえば
1000BASE-Tの口が24個、Infinibandの口が2個
っていうスイッチあるの?

274 :不明なデバイスさん:2009/10/21(水) 13:14:11 ID:cwlLkNW6
>>272
ケツに火って何を言いたいのか判らないけど、IBと10GbEのレイテンシ実測値は
ぐぐれば一杯出てくるじゃないか。理由も営業トークレベルであれば、
スイッチがIBはフレーム全部受信する前にフォワード開始するが、10GbEの一般的な
スイッチはフレーム受信完了後フォワードするとか聞いた。本当かどうかは確認してない。

まぁ、MPIのパフォーマンスはIB有利なデータが一杯出てくるので、両方持ってて
IPのデータを測定できる人は教えてほしい所。

275 :不明なデバイスさん:2009/10/21(水) 16:17:01 ID:65dHS4Tg
ストアフォワード型ハブのレイテンシね。それなら理解。
そのレベルで比較するのなら10Gbaseにも途中から送信するものあるよ。
でも速度スケーラビリティという有用性を捨ててまで導入するものじゃないと思うけど。

276 :不明なデバイスさん:2009/10/21(水) 16:56:56 ID:0GB/sief
>>274
MPIなら、イーサネットが100BASEや1000BASEの頃から、他の選択肢がメジャーだったでしょうに。

277 :不明なデバイスさん:2009/10/21(水) 18:50:44 ID:r4Lqx+T1
>>276
だから何?

それはそれとして、ここのコメント欄で色々議論されてて、参考になる
http://insidehpc.com/2009/01/09/user-response-10gbe-cluster-interconnect/

> Latency on a quiesced system with one active connection is 2-3X higher today
> on iWARP (RDMA/TCP/Ethernet) than it is on IB. However, with an active system
> and 8 simultaneously active connections the latency difference is indistinguishable.
> This observation is backed by the fact that many (if not most) applications have
> similar run times on identical clusters with the two different interconnects.

との書き込みを信じれば、好きなほうを買えばいいんじゃないかな。
今安いIBを買うか、将来はEthernet(CEE)がみんな統合すると考えて10GbEにするかの
違い程度の差かもしれないね。

278 :不明なデバイスさん:2009/10/21(水) 21:01:13 ID:0GB/sief
>>277
MPIでレイテンシを気にするならイーサネットを使うな、ってこと。
・・・と言いたかったが・・・すまん、俺の誤解だった。

カットスルーとストアフォワードのレイテンシの違いが気になるような用途って何だろ。
よほど多数のスイッチを通過するのだろうか。

スイッチでのレイテンシよりも、
NICがパケットを受け取ってからCPUが処理するまでのレイテンシのほうが大きいと思う。

279 :不明なデバイスさん:2009/10/21(水) 21:07:11 ID:0GB/sief
書き忘れた

そのコメントのレイテンシの話だけど、
Infinibandのホストアダプタは即座に割り込みを入れるが、
イーサネットのホストアダプタは割り込みのオーバーヘッド低減のために、すぐには割り込みを入れない
というのがレイテンシの違いに現われているのでしょう。


280 :不明なデバイスさん:2009/10/22(木) 00:01:01 ID:m6mI+824
GbE 世代くらいの NIC で既に
> 割り込みのオーバーヘッド低減のために、すぐには割り込みを入れない
あたりは調整可能パラメータになってるよね

少なくとも intel GbE NIC

281 :不明なデバイスさん:2009/10/22(木) 10:20:23 ID:4Pdl5aZm
つまり用途次第、ということだね。
10GBase-1GBase-100Baseと集線してくれるハブ機能をさしおいてまでIBを導入する用途、
というとSANかHPCぐらいしか思い浮かばないのだが。

282 :不明なデバイスさん:2009/10/22(木) 11:03:21 ID:omABzbjH
PT出た直後は、「レイテンシ悪くて地雷」とまで言われたぜ
ラック内配線用途だと、PCI-XのNICに戻す対処が普通に行われてた。
結局、ドライバの出来が悪かったのと、デフォルト値が悪かったのが原因だったみたいだけど。

1000BASEと100BASE混在させるだけでも、衝突によるパケロスかなり出るし、
サーバ間で同期とって動くようなシステムだと、Ethernetが必ずしもベストでは無いのも事実だろう。

web鯖の多重化とかなら、Ethernetで安くお手軽に済ますのがベターだと思う。


283 :不明なデバイスさん:2009/10/22(木) 13:13:00 ID:5pHDOCZn
>>282
MTではなくPTで?

1000BASEと100BASEの混在で問題になるのはコリジョンではなく、スイッチのバッファ溢れだろう。

284 :不明なデバイスさん:2009/10/23(金) 00:23:31 ID:xxCQIrhi
スイッチ側も、最近のデータセンター用スイッチはレイテンシを嫌って、
ストア&フォワードじゃなくカットスルーになってるよ。
たとえばNexusなど。

285 :不明なデバイスさん:2009/10/23(金) 00:50:50 ID:+Ykyon26
むかしカットスルーからストアフォワードに主流がシフトした頃、
当時、出まわっていたNICに、エラーフレームをバンバン出すのがあったのよ。

レイテンシを嫌ってか、リピータハブを想定して開き直っていたのか、
ホストPCのメモリからLANコントローラへの転送が終わらないうちに、
メディアにフレームを送り出し始めるという、短気っぷり。

CPUやビデオカードなどがメインメモリを激しくアクセスしていると、
LANコントローラのメモリアクセスが滞って、フレームが途中で切れちゃう。

スイッチにリピータハブが接続されることもあるから、
ストアフォワードには意味があったのだと思う。

いまどきリピータハブはないので、カットスルーでも良くなったのだろうね。

286 :不明なデバイスさん:2009/10/23(金) 01:02:18 ID:tXm0v4a8
>>284
データセンタ用SWって、普通のCatalystと何がちゃうねん!?と
思ってたら、そういう違いがあるのかぁ。
おもしろいね。

287 :不明なデバイスさん:2009/10/23(金) 07:04:51 ID:qKGJCW7l
MACアドレス来た段階で転送するやつって、Catalystが安く見える金額じゃなかったか?

288 :不明なデバイスさん:2009/10/23(金) 09:47:52 ID:yyJnXkd4
>>285
今も相当数のNICカードはそうだと思うけど…Early TX Thresholdとかこのあたりの制御値じゃなかったかな。

289 :不明なデバイスさん:2009/10/23(金) 09:58:21 ID:yyJnXkd4
あ、カニって言葉入れといたのに場所かえようとして削除したままだった。

CPUの演算速度>>CPU-NICの転送にかかる時間、な現状ではToEって送信レイテンシには不利に働くね。
わずかだろうけど。

290 :不明なデバイスさん:2009/10/23(金) 11:13:01 ID:qKGJCW7l
意味が上手く読み取れないんだけど、
CPUでチェックサム計算した方が速いって言いたい?

ハードで実装すれば、DMA処理に組み込むことが出来るので、
理論上はほぼペナルティ無しになるけど。


TOEの問題点は、OSの従来のEthernetの階層処理をスキップする必要があるので、
OSで実装していた機能が使えなくなること、作り直す必要があること、
そして、セッション数の制限がきついこと。

あと、まともなNICなら、CPU-NICがDMAになってて、
フレームの途中までしか送信されないなんてこともないんじゃ?

NE2000とかなら、CPUがちまちま転送するので途中で切れまくるけど


291 :不明なデバイスさん:2009/10/23(金) 18:54:10 ID:+Ykyon26
>>289
CPUとNICは直にデータを受け渡し、しないよ。(昔は違うけど)
メインメモリに一旦おいて、そこを相互に読み書きする。

そしてFCSの計算は、CPUが苦手な処理。
いまのCPUならGbEの速度ではネックにならないけど、
GbE登場時のCPUにとってはボトルネックになってたよ。

>>290
DMAといってもNICが最優先でメモリアクセスできるわけじゃないから、
メモリを激しくアクセスしている人が他にいると、間に合わなくなることも。

292 :不明なデバイスさん:2009/11/08(日) 09:46:50 ID:nsqi3NpR
適切なスレでは無いかもしれないですが、
マックとpcともに1000baseのnicでカテ6対応ストレートケーブルhubなど介さず直接繋いでいます。
pcで確認すると100baseで繋がっているようです。
nicが共に1000baseなのになぜ100baseでしか繋がらないのでしょうか?

これはストレートケーブルなので100でしか繋がっていないのでしょうか?
これをクロスに変えるかhubを導入すれば1000になるものでしょうか?



293 :不明なデバイスさん:2009/11/08(日) 13:35:43 ID:BHP2wL+D
オートネゴがうまくいってないんじゃない?

294 :不明なデバイスさん:2009/11/08(日) 14:39:12 ID:tnxsQ0sM
普通クロス使うだろ

295 :不明なデバイスさん:2009/11/08(日) 14:41:31 ID:BHP2wL+D
1000はクロスはイランだろ

296 :不明なデバイスさん:2009/11/08(日) 18:06:10 ID:NhG0EjhN
まぁハブ使えば1000になる可能性は高いな

297 :不明なデバイスさん:2009/11/11(水) 18:38:55 ID:8itWHvY+
1000でクロスケーブルは、あまりオススメしない。

>>292はNICの設定をチェックしよう。
とりあえず双方とも1000BASE固定にしてリンクアップするか確認。


298 :不明なデバイスさん:2009/11/17(火) 01:06:40 ID:OQIabRac
>>181あたりの書き込みについて。

まず、BroadcomのLANカードはOEM品・サードパーティ品しかない。
理由は、Broadcomが直接カードを売ってるわけじゃないから。
BroadcomがOEM先にチップだけ売って、基盤はOEM先(もしくはOEM先から委託を受けた委託企業)が設計・製造する事になっている。
よって、OEM先によって基盤の設計が違う事もある。

HPのOEM品云々だけど、他の出品者の事だから俺はシラネ。
だいたい、入手段階でOEM先がどことかわからない場合も多いし、知っていてもいちいち書かない。
ちなみに、今出品してるBCM5703はIBMのOEM品、BCM5708はDELLのOEM品。
出品文には書いてないけどね。

あの出品者を擁護するわけじゃないが、同じ製品・同じOEM品でも、製造時期やロットなどの条件によって、若干使ってるチップや基盤設計が違うなんてのは当たり前にある。
例えば、IntelのLANカード、特にi8255xを搭載した100BASE-TX系のLANカードなんて、ロットによって基盤の色が違うよ。
深い緑〜薄い緑まで基盤の色は数種類ある。
さらに、搭載されているBootROMのメーカーもロットによって違う。
挙げ句の果てにはi82559やi82550のチップそのものもロットによってMade in KoreaだったりMade in Singaporeだったりする。

299 :不明なデバイスさん:2009/11/17(火) 10:12:13 ID:X/bu28/Y
いまさら蒸し返すのが出品者ナカーマじゃなくてなんなんだ?

300 :不明なデバイスさん:2009/11/17(火) 20:17:55 ID:L4esLv/w
ナカーマじゃないだろ。本人だろjk

301 :不明なデバイスさん:2009/11/19(木) 01:07:34 ID:tDoWfP5m
USB3.0に続き10GBASE-Tもいよいよ市販開始。PCの買い替え時はもうすぐだ!
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1258555769/

RJ-45ポートを備えた10GBASE-T対応LANカードが初登場、サーバ向けのIntel製PCI Express x8
接続カード「10 Gigabit AT2 Server Adapter(E10G41AT2)」がT-ZONE. PC DIY SHOPで販売中だ。
実売価格は69,800円(詳細は「今週見つけた新製品」参照のこと)。

 10Gbpsの伝送速度に対応したLANカードは、10GBASE-CX4対応のSupermicro製「AOC-STG-I2」などが
発売済みだが、10GBASE-T対応をうたった製品の店頭販売を確認したのは今回が初めて。AOC-STG-I2などが
InfiniBandコネクタを採用していたのに対し、今回の製品は一般的なLANカードと同じRJ-45ポートを
備えているのも特徴と言える。

302 :不明なデバイスさん:2009/11/19(木) 03:20:15 ID:LyFzfdDd
初物にしては安いな

303 :不明なデバイスさん:2009/11/19(木) 07:36:01 ID:OFJwoHhE
ついでにHUBも安くしてくれよ

304 :不明なデバイスさん:2009/11/27(金) 23:21:39 ID:BNdCl2E4
>>303
最初はファイルサーバ〜クライアントのピアツーピアで我慢しとけ

305 :不明なデバイスさん:2009/11/29(日) 18:08:06 ID:3x1qBj4v
teamingでGbE束ねるより速いかな?

306 :不明なデバイスさん:2009/11/30(月) 01:41:39 ID:tDDCmSx1
>>301
NICが2万以下、HUBが3万以下になったら、
総入れ替えかなと自分は考えているんだけど皆はどう?


307 :不明なデバイスさん:2009/11/30(月) 21:37:00 ID:KiwLLsFt
少なくともあと5年はかかりそうね。
普及価格帯におちるのは、40/100GbEが出たあとかと。
それまではおとなしくLAGで束ねるのが吉。

308 :不明なデバイスさん:2009/12/01(火) 16:24:52 ID:ZxdBcxJF
>>298
ここは2chだからね 
オクで安く売られて困る人達の工作員が常駐してると思った方がいいよ

309 :不明なデバイスさん:2009/12/11(金) 18:44:32 ID:d2rd64EF
なんでインテルはやる気ないんだ

310 :不明なデバイスさん:2009/12/13(日) 22:37:54 ID:l5MlO96Q
CTは相変わらずヒートシンクついてて熱いの?

311 :不明なデバイスさん:2009/12/19(土) 20:27:07 ID:hlS1xnQ8
いまだに最強はクロシコVIAですか?

312 :不明なデバイスさん:2009/12/19(土) 21:31:41 ID:pJi4IhxO
海は死にますか?

313 :不明なデバイスさん:2009/12/20(日) 02:25:18 ID:MhSbA9jx
逝ってしまいますか?

314 :不明なデバイスさん:2009/12/20(日) 20:49:32 ID:1cAme9l0
おわったな、もう

おわったなといえばiSCSI

315 :不明なデバイスさん:2009/12/22(火) 23:16:14 ID:EyV9IEI6
終わったのか?正直始まってもいない気がするが

316 :不明なデバイスさん:2009/12/22(火) 23:48:44 ID:yo1NFqqr
iSCSI便利じゃん

317 :不明なデバイスさん:2009/12/25(金) 12:08:06 ID:gScJ9HY/
>>310
その製品を是非見て見たいから
アップしてよ

318 :不明なデバイスさん:2009/12/26(土) 22:22:41 ID:z5YdOlPL
WindowsXPとWindows7ではEtherのパフォーマンスも違うのかなぁ
7マシン→XPマシンのファイルコピーがせいぜい120Mbps程度だったのだが
XPマシンに7入れてみたら500Mbps程度はでるようになった
しかしXP→Linux/7→Linuxともに500Mbps??

319 :不明なデバイスさん:2009/12/26(土) 23:05:35 ID:8QQAJ1Eu
CIFSのバージョン上がったからだろ。

320 :不明なデバイスさん:2009/12/27(日) 04:05:30 ID:qx6SJSlu
こちらの問題かもだけど日本語がちょっと分かり辛い・・・。

とどのつまり7同士だと500Mbpsが出るけど、7->XPやXP->7は120Mbpsって事?


321 :不明なデバイスさん:2009/12/27(日) 18:23:04 ID:WXvLQRAQ
>>320
すまん、だいたいそんな感じ
単にXPだけ遅いならドライバの問題とかだと思うのだが

7/XP/Linuxのマシンがあって、それぞれの間をiperfで測定したところ
それぞれの間でudp/tcp、上り下りは大差なし
XP⇔7間だけが遅い、120Mbps程度、XP⇔Linux、7⇔Linuxは500Mbpsを超える

それでXPマシンに一時的に7を入れてみたら
どのマシン間も多少の優劣はあるものの
500Mbpsを超えるようになった
対Linuxはいずれの場合も最優秀で600Mbpsを超える

NICは
Linux:GN-1200TW(Realtek 8169S)
XP:オンボード(RTL8112L)
7:Intel PWLA8391GT

3つとも同じハブに直結
ハブはLSW2-GT-8NPRだったんだけどFXG-08IMBに変えたら
MAXが100Mbpsぐらいあがった。これは余談

322 :不明なデバイスさん:2009/12/27(日) 22:57:54 ID:7TFLS/v/
iperfでワイヤースピード出ない時点で何かおかしくないか?


323 :不明なデバイスさん:2009/12/27(日) 23:47:54 ID:1q1VNJqo
iperfはちゃんと理解して使わないと理論値の倍出たりするぞ(w

324 :不明なデバイスさん:2009/12/28(月) 00:01:59 ID:rDYtZVZ5
>>323
チップが1000BASE-Tのintel-intelで、
デフォルトのパラメータで使えば930Mbpsくらいになるはず。
倍でるのは使い方が悪いんじゃね?

325 :不明なデバイスさん:2009/12/31(木) 15:09:11 ID:M5yiQxj2
GbEでWinXPSP2、SP3の速度が遅いんですが何か設定しなければならないのでしょうか?
JumboFrameは無効で使用しています。

遅くなるのは主に他のPCから別のPCにファイルを書き込むときに発生します。
つまり、外部からデータをLAN受信するPCがWinXPだと発生します。
その時の速度はだいたい200Mbpsです。
OSをWin2000にしていた時は500Mbps出ていたので、WinXPの問題だと思うのですが、レジストリ設定とかなにかしないと速度が出ないのでしょうか。
LANの速度だけを理由にWin2000を使用し続けるわけにはいきませんので、対策方法を教えて欲しいです。

現在WinXPSP3使用PC
1:マザー ASUS P4P800SE、 チップセット Intel865PE、      LANチップ Marvell
2:マザー Intel D865PERL、 チップセット Intel865PE、       LANチップ Intel
3:マザー abit I-N73H、    チップセット GeForce7 for Intel 、 LANチップ Nvidia

現在Win2000SP4使用PC
1:マザー Intel D865PERL、 チップセット Intel865PE、    LANチップ Intel
2:マザー MSI K8NNeo2、  チップセット GeForce3Ultla 、 LANチップ Nvidia

abitのマザー以外はWin2000対応なのでWin2000とXP両方いれて試して見ましたが、やはりWinXPのみ速度が出ませんでした。
NICドライバはCD付属のものとダウンロードした最新のもの両方使用しましたが速度は変わりませんでした。

分かる方どうかよろしくお願いします。

326 :不明なデバイスさん:2010/01/02(土) 14:56:37 ID:7/0ZW9kp
>>325
いちばん手っ取り早く、LAN経由での書き込みを回避しよう。

「PCその1」にあるファイルを「PCその2」:にコピーする場合、
その操作を「PCその1」で行うのではなく「PCその2」で行う。

これには副次的なメリットとして、より安全、ということがある。
LAN経由での別のPCからのファイルの書き込みは、アグレッシブに遅延書き込みされるため、若干の危険を伴う。
とくにコピーではなく移動の場合、別のPC上でHDDへの書き込みが正常に終わるまえに、移動元でファイルが削除されるので危険。


どうしても「PCその1」にあるファイルを「PCその2」:にコピーするのを、
「PCその1」の上でやりたいのであれば、「PCその2」のOSをサーバ用にする。

ちゃんとした確証があるわけではないが、
Windows2000からXPになって、サーバとして使ったときのパフォーマンスが制限されてるような気がする。


327 :不明なデバイスさん:2010/01/07(木) 16:36:47 ID:0E7/lpqA
PC1=PRO1000MT-dualport VLAN 帯域最大で設定
PC2=PRO1000MT-dualport VLAN 帯域最大で設定
HP Procurve 1810 トランク設定済み

2Gbpsでリンクは張れたんだけど、PC1からPC2へのデータ転送を行うと
110MB/s程度しか出ません。
PC1、PC2共にローカルHDDは平均400MB/s前後出るんだけど、
設定しだいで110MB/s以上でるものなの?

328 :不明なデバイスさん:2010/01/07(木) 16:37:55 ID:0E7/lpqA
OSは2008R2です。

329 :不明なデバイスさん:2010/01/07(木) 21:26:48 ID:kJgZa/b6
LAGは負荷分散アルゴリズムに依存するから、チーミングしても1Gbpsしかでないなんてよくあること。


330 :不明なデバイスさん:2010/01/07(木) 23:02:23 ID:tb0Av0Lc
>>327
それはLAGといってもただの負荷分散だからどっちか片一方しか使わない
同時に両方使うわけではないよ

331 :不明なデバイスさん:2010/01/08(金) 00:21:10 ID:wrP8qqgx
> ただの負荷分散だからどっちか片一方しか使わない

負荷分散だったら両方使うんじゃないの?

単なるフェイルオーバー用設定とかそういう意味か?

332 :不明なデバイスさん:2010/01/08(金) 01:36:48 ID:NuqdbK8i
PC1とPC2の接続がどうなってるのか書こうぜ
直結してるのかかスイッチ経由してるのか

333 :不明なデバイスさん:2010/01/08(金) 01:53:10 ID:y+QFhy1u
>データ転送
ftpならいいけど
エクスプローラーじゃなかろうな

334 :327:2010/01/08(金) 09:58:34 ID:UYYkFNKR
>>329-333
・(ノД`)皆さんすみません。携帯とISPの両方でアク禁くらって返信できませんでした。

よってたかってありがとうございます。
LAG以前の基礎が理解できていませんでした。
PC1とPC2はスイッチ経由で、相互にネットワークマウントしたドライブに
対してベンチマークをかけています。目測なんですが、同時にベンチを走らせると
総計で150MB前後出ている瞬間がありました。
まだ、勘違いしてるかもなんですが、PC1とPC2にNICを追加してやると速度の向上
は望めるのでしょうか?(片道150-170MB/s程度)

335 :不明なデバイスさん:2010/01/08(金) 12:03:31 ID:RQe9jfqX
だから、どこの数字の話をしてるんだ?

sambaなのか? nfsなのか?
IPヘッダ含めた値なのか? ペイロードだけの話なのか?
キャッシュ含めた値なのか? 無しの値なのか?

で、仮に全部わかったとしても
LAGのアルゴリズムによるのでなんとも言えない。
(アルゴリズムは規格に含まれていない)


336 :不明なデバイスさん:2010/01/08(金) 12:30:11 ID:+aUi53+W
普通に考えて、1本のTCPコネクションのパケットを2つのNICに交互に振り分けるようなことをすると、いろいろと面倒な処理が発生するだろう。
1本のTCPコネクションの速度が必要なら、10GbEを使うべき。

337 :不明なデバイスさん:2010/01/08(金) 15:50:00 ID:wrP8qqgx
> 1本のTCPコネクションのパケットを2つのNICに交互に振り分けるようなことをすると、
> いろいろと面倒な処理が発生するだろう。

それを何とかするための仕組みでしょ

いや雑魚い実装もあるんだろうけど…

実際のところ Linux はどうとか FreeBSD はどうとか
だれかまとめてる人いるのかな?

338 :不明なデバイスさん:2010/01/08(金) 16:56:25 ID:+aUi53+W
>>337
たとえば、TCPのセグメンテーションのオフロード、2枚のNICにどうやって割り振る?

dual portのNICには、
ブリッジ経由で2つのNICが繋がっているだけで本質的に2枚のNICと同じアーキテクチャになっているものと、
本質的には1枚のNICだが、MACが2個付いている変態なアーキテクチャになっているものとあるかもしれん。

後者はともかく前者では、NICで長いデータを渡して後はよろしく、ってことはできないよね。

339 :不明なデバイスさん:2010/01/08(金) 17:18:07 ID:pqQuNTnX
ギガハブ買ってジャンボパケット設定したら
iperf測定で161 Mbits/sec→300 Mbits/sec超で喜んでたが
よく見たらMbitsじゃなくてKbitsだったorz

340 :不明なデバイスさん:2010/01/08(金) 19:34:07 ID:dgd1ngOO
>スイッチ経由
原因はこれだな
2Gでリンクしたとしても
それはPC <=> スイッチ間の話
PC1 <=> PC2が2Gでリンクしてるとは限らない

341 :不明なデバイスさん:2010/01/08(金) 21:28:15 ID:P03HnFg3
LAGってそもそも、多対多や一対多のラインでの帯域不足や冗長化を狙うもんじゃ?
IEEE802.3adやその元となったCISCOのFast EtherChannelでも
ロードバランスの基準はIPアドレスや、MACアドレスだよ?

>>337
TCP/IPやEthernetの実装で同一セッションの通信を
複数のインターフェースから送信する事なんて出来ないんじゃ?
これをやろうとするとおそらく>>338が書いたように、
ハードウェア側で処理してやらないと、どうにもならん気がする。
もし、ソフト側でやろうとすると、arpテーブルを一対多(1IPアドレスに対して複数MACアドレス)
を管理出来るようにしてTCP/IPがそれを理解出来るようにしないと、
送信側はともかく、受信側が超困る事になると思う。


342 :不明なデバイスさん:2010/01/09(土) 01:18:06 ID:MYq99uMA
>>340
こういうことでしょ
スイッチがLAG対応のものじゃないんじゃないの
そのスイッチはなんなのか、LAGの設定ができるのか書いてくれ

343 :不明なデバイスさん:2010/01/09(土) 01:37:11 ID:LvE+suP2
>>337
1対1・1セッションの通信で1Gbps越えが必要なら10GbE必須。

>>342
元質問者がProCurve 1810と言ってる(>>327)から一応対応はしてる。

344 :不明なデバイスさん:2010/01/09(土) 21:33:40 ID:1kHGUJuV
>341
そっかぁ。元の人じゃないけどやっぱり
トランクでは夢は無理なんだねぇ

345 :不明なデバイスさん:2010/01/11(月) 14:10:21 ID:ff3b0G1I
質問です
光?Baseルーター?baseハブの後ろに100baseのpc達と1000baseのpc達を混ぜて繋ぐのと
光?baseルータの後ろに100baseのpc達と1000baseバブを繋いで1000baseハブの後ろに1000baseのpc達を繋ぐのではどちらが良いですか?

346 :不明なデバイスさん:2010/01/11(月) 14:11:36 ID:ff3b0G1I
?のところは矢印です。

347 :不明なデバイスさん:2010/01/11(月) 14:13:26 ID:ff3b0G1I
文字化けしてすみません。ルーターは100baseでハブは1000baseです。

348 :不明なデバイスさん:2010/01/11(月) 14:26:28 ID:P+iXxMyQ
BASEルータとBASEハブって何?

エスパーして話を進めると、
つまりはブロードバンドルータ内蔵の100Mのスイッチ部に別のスイッチと100Mのホストをぶら下げるか、
それとも別のスイッチに全てのホストをぶら下げるかって話?

ルータとスイッチの機能がちゃんと分かれていて、ボトルネックもなくなる、1Gスイッチ全収容がスマートだけど、ルータ直結のPCがあるとスイッチが壊れたときに全滅にならないメリットもある。
好みでいいと思う。

349 :不明なデバイスさん:2010/01/11(月) 14:44:18 ID:ff3b0G1I
>>348
その通りです。
一応1000の方に全部繋いでるのでこのままにしておこうと思います。ありがとうございました。

350 :327:2010/01/12(火) 20:20:58 ID:DWpep5Dg
返信遅れてすみません。
nfs共有でキャッシュなしの話でした。
>で、仮に全部わかったとしてもLAGのアルゴリズムによるのでなんとも言えない。
>(アルゴリズムは規格に含まれていない)
> 1対nを1対1・1セッションの通信で1Gbps越えが必要なら10GbE必須。
あくまで1対nを想定した規格なんですね。2GbEってリンク見て勘違いしてました。
さすがに10GbEのスイッチは手が出ないんでStorageServerを1台追加して様子みてみます。


351 :不明なデバイスさん:2010/01/14(木) 00:52:24 ID:S+3Xn4jJ
GbEと10GbEの間が欲しいよねー 3.2Gbpsくらいでさ。

352 :不明なデバイスさん:2010/01/14(木) 01:10:26 ID:ZvJUUWED
つFiberChannel

353 :不明なデバイスさん:2010/01/14(木) 02:35:19 ID:S+3Xn4jJ
いやGbEのクロックアップで。

1000BASE-Tが80MHzだから、250MHzのカテゴリ6のケーブルを使えば、クロックを3倍にできるでしょう。
ただ、マージンがなさすぎるのはマズいので、それはケーブルの最大長を100mから25mくらいに短縮することで。

354 :不明なデバイスさん:2010/01/17(日) 10:41:06 ID:yJZjYv4h
>>10をみて直したらiperf読みで

150Mbit/sec → 260Mbit/sec

になった。けどまだ遅いよなぁ

355 :不明なデバイスさん:2010/01/25(月) 00:57:51 ID:cVp3XZ0r
初めてLANHDD買ったらこんなに転送遅いとは思わなくてびっくりした、
ハブがジャンボフレーム未対応なんて聞いてないよ・・・。

356 :不明なデバイスさん:2010/01/25(月) 14:19:51 ID:N8DHLvgp
ジャンボフレーム以前に安物だと10以下〜20MB/secとかざら。
調べれば40くらいは出るのが手に入るのに。
まあ60MB/sec超はかなり金出さないと無理ですね

357 :不明なデバイスさん:2010/01/25(月) 14:47:17 ID:mtOr9DuR
60MB/sec超って簡単に出たぞ

ML115 320G HDD×3 ZFS RAID Z FreeNAS と ML115 1T HDD×2 RAID1 WinXP の間でハブもかんて゜るが。
MAXで65MB/secくらい出てたけど平均は50MB/secくらい 
Broadcomだからかなぁ?

358 :不明なデバイスさん:2010/01/25(月) 14:49:07 ID:mtOr9DuR
特別な事は別に何もしてなくて、NASのデータをバックアップしてた時の昨日の話

359 :不明なデバイスさん:2010/01/25(月) 15:07:03 ID:jGySL5T2
昔は PCI 33MHz/32bit で頭打ちだったけど
PCI Express 使えるようになったら
x1 でも GbE をフルに使えるからねー

GbE については中途半端な「壁」はなくなったと言えるかも

360 :不明なデバイスさん:2010/01/25(月) 15:46:31 ID:j9aO/Z2f
>>357
PCサーバ級のではなく、組み込みマイコン使ったオモチャNASの話だと思うよ。

>>359
PCIにも66MHzとか64bitがあったし、PCI-Xだってあったぞ。


361 :不明なデバイスさん:2010/01/25(月) 16:35:35 ID:jGySL5T2
>356 が言っている
>まあ60MB/sec超はかなり金出さないと無理ですね

は PCI 辺りで頭打ち(disk I/O と半分に
分ければそんなもん)かなーと思っただけだよ



362 :不明なデバイスさん:2010/01/25(月) 19:23:43 ID:zUs3Zjo/
数年前のノートと、10年前のデスクトップ間のファイルコピーで
軽く100MB/sec出てる俺は…

363 :不明なデバイスさん:2010/01/25(月) 19:31:56 ID:2RthzS4T
数年前のノートで100MB/sは無いなぁ・・・
機種は何よ?SSDに換装してるよね?

364 :不明なデバイスさん:2010/01/25(月) 20:33:37 ID:zUs3Zjo/
>>363
一番古いMacBook Pro
そこにRAID0なHDDつなげて使ってる。これも数年前に
奮発して買った、当時最大容量の320GBのオンボロディスクだけど。

365 :不明なデバイスさん:2010/01/26(火) 00:03:08 ID:wDrKxotj
うちの数年前のノートの場合、
内蔵のIDEにアクセスするよりネットワーク越しのHDDの方が速い。

366 :不明なデバイスさん:2010/01/27(水) 22:46:58 ID:uUldrmZt
とはいうもののきょうび安物のSATAですら150MB/s出してきますからね
やっぱりネットワークはいつになっても遅い

367 :不明なデバイスさん:2010/02/04(木) 01:49:39 ID:VmHW6Djj
職場でYukonだと気付かずに格闘する事数時間…。orz

368 :不明なデバイスさん:2010/02/07(日) 09:13:39 ID:VA+7B+Ho
ここ数年でHDD容量が増えたのもLANが遅く感じる原因だろうな、
初めてIOの4テラNAS買って20/秒だった時は戦慄したもんだ。

369 :不明なデバイスさん:2010/02/07(日) 10:24:23 ID:m4N4lVNH
「あと何分?」

370 :不明なデバイスさん:2010/02/07(日) 16:24:54 ID:BVE1l9MR
「1分だよ!」

371 :不明なデバイスさん:2010/02/07(日) 23:37:55 ID:kgTbKcD1
PCI-Eのネットワークカード、ロープロファイル用で
オススメはなんでそうか?
ルータをギガビットとジャンボフレーム対応にした(8300N)ので
非ギガビットのInspiron530Sをギガビット化したいとおもってます。

372 :不明なデバイスさん:2010/02/07(日) 23:57:22 ID:jw7gHPhj
つEXPI9301CT

373 :不明なデバイスさん:2010/02/08(月) 00:31:32 ID:bt3oaTJL
>>372
ああ、Intelチップなんて1万位するのかとおもったらこんな安いんだね。

3200円か これ買います。 よかったー 店でバッファローやコレガの2500円位の
買いそうになってたわ。

374 :不明なデバイスさん:2010/02/08(月) 18:02:08 ID:3n/H+amp
>>372
CT 5枚買っちゃったけど、まだ3枚しか使ってない

375 :797:2010/02/10(水) 07:04:56 ID:+32sEEMK
>>374
それは残りを僕に安く譲ってくれるという意味ですか?w

376 :不明なデバイスさん:2010/02/11(木) 22:25:30 ID:CGU695Sk
PCIeを差したいけど穴がない

377 :不明なデバイスさん:2010/02/12(金) 00:19:50 ID:CuTjo1W5


378 :不明なデバイスさん:2010/02/12(金) 00:57:08 ID:lfhluYzc
なんというか・・・そのまま過ぎるな・・・

379 :不明なデバイスさん:2010/03/07(日) 00:57:28 ID:KZu9qbev
誰もいないようなので、コソッとお聞きします。

初めて、ギガハブを使ってみたのですが、数値的には
こんなものでしょうか?
設定はジャンボフレームのみ9000に変更しました。
PC1からPC2にコピーしました。

PC1 - XP(32) P6T
PC2 - 7(64) at3n7a-i
HUB - LSW3-GT-5EP
ケーブルは共にカテ6

50MBのファイル 200Mbps
2.5GBのファイル 120Mbps
すごい差がでました。

380 :不明なデバイスさん:2010/03/07(日) 02:09:20 ID:KZu9qbev
連投すいません
NETPERFで試すと150Mbits/sec前後です。

381 :不明なデバイスさん:2010/03/07(日) 06:12:40 ID:YZTw/oJE
ジャンボフレーム切ってみ

382 :不明なデバイスさん:2010/03/07(日) 18:41:22 ID:EkpMUdDq
>>381
ありがとうございます
ジャンボフレーム切ってみても、変わりませんでした

383 :不明なデバイスさん:2010/03/07(日) 19:24:58 ID:iEhWkpYn
1.netperfじゃなくてiperfを使う
(netperfは適切なオプションつけないとうまく測れないが、
iperfはほとんどの環境で標準オプションのままで問題ない)

2.WindowsじゃなくてLinuxを使う
(ほとんどのWindows環境ではアーキテクチャ上、
TCPオフロードエンジンが働かないため測定結果が低くなる)

384 :不明なデバイスさん:2010/03/07(日) 22:50:30 ID:aNk7ceXT
netperfもオプション付けなくても940Mbpsぐらい出るけど

385 :不明なデバイスさん:2010/03/07(日) 22:59:27 ID:KZu9qbev
iperfを使ってみました
PC2をクライアントPC1をサーバーにして計測しました
5回の平均が169Mbits/secでした。

PC1サバPC2クラの設定だとチェックできませんでした。
だいたい、このぐらいなのでしょうか?

386 :不明なデバイスさん:2010/03/07(日) 23:17:20 ID:KZu9qbev
Netperf でセルフテストすると、1269.08Mbit/sec とでています。
4倍とかになるバグでしょうか

387 :不明なデバイスさん:2010/03/07(日) 23:38:08 ID:aNk7ceXT
それが普通

388 :不明なデバイスさん:2010/03/07(日) 23:51:15 ID:5bd1dgsw
Marvell の最新のドライバーと
最新Network Configuration Utilitysと
WindowsXP SP3 の最新アップデートの組み合わせにしたら
Teamが作れなくなっちゃった。
Framework3.5だかの最後のアップデートを掛けるとエラーになる。

Framework3.5の最後のアップデートの前に作るとブラウザが固まるし…。

今月あたりになって整合性が取れなくなってきたようだ。
Windows7に替えるかな。


389 :不明なデバイスさん:2010/03/08(月) 18:39:03 ID:vHXedL8Y
やっぱPCI-express以前のマシンだと遅いのかな
北森だけど
最高で250Mbit/secくらい

390 :不明なデバイスさん:2010/03/08(月) 21:18:42 ID:OsfxlTlu
それ、PCIにNIC挿してるの?

391 :不明なデバイスさん:2010/03/09(火) 11:38:00 ID:/xzAzNtL
おんぼろオンボードです

392 :不明なデバイスさん:2010/03/11(木) 01:36:46 ID:yn7uW+Qb
>>385
それは低すぎる。

向きによってダメということから、ファイアウォールが臭いよ。

393 :不明なデバイスさん:2010/03/11(木) 01:37:42 ID:yn7uW+Qb
>>389
北森で、オンボードの1000MT(82540EM)で、90Mバイト/secくらい出たよ。

394 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 00:45:48 ID:wyCgE2gm
>>392
双方向で検査できるようになりiperfとnetperfで計測しましたが
やはり170前後でした。

netperfのセルフテストでは
PC1 1370 PC2 120でした。
CPUのパワーでここまで変わるのでしょうか?

395 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 01:00:34 ID:18BkoUCp
ちゃんと1000BASEでリンクアップしてる?

396 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 01:12:31 ID:wyCgE2gm
両方共、HUBのランプも1000になってますし、
ローカルエリア接続の状態も1.0Gbpsになってます。

最初は特になにも設定せず、LANを差しただけなのですが・・・

397 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 01:27:36 ID:TxHJ++4m
HUBかNICの個体差ということでアキラメロン

398 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 01:41:48 ID:18BkoUCp
>>394
双方向で検査できるようになったって、どういうこと?

399 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 01:46:03 ID:wyCgE2gm
>>398
すいません、双方向で検査できるようになったというか、
先日試したときは、手順を間違えたのかPC1→PC2のチェックは
出来たのですが、PC2→PC1は検査出来ていませんでした。

本日、再度試すとどちらも検査出来たのですが、170でした。


400 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 02:02:47 ID:18BkoUCp
本当にジャンボフレームをOFFにしてる? 片方だけOFFとかはダメよ。
フローコントロールが送受信ともに有効になってる?

自分なら、こういうとき、ネットワークモニタで確認するんだけどな・・・

401 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 02:27:29 ID:wyCgE2gm
>>400
たびたびありがとうございます。
ジャンボフレームは無効フリーコントロールは有効を確認しました。

ネットワークモニタで何を確認してみればよいでしょうか?

402 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 02:53:13 ID:18BkoUCp
>>401
まず、下位レイヤでのエラーを探す。
次に、送受信のタイミングを見る。即座に応答を返すはずのところに変な待ちが入っていることもある。

その他のチェックポイントとしては、
・省電力機能を全てOFFにしてみる
・統合ビデオなら、画面の解像度を最小まで下げてみる
かなぁ。

403 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 02:56:28 ID:wyCgE2gm
>>402
おすすめのネットワークモニタとかありますか?
とりあえず、windows3.3で頑張って確認してみます。

404 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 04:09:55 ID:18BkoUCp
>>403
マイクロソフトの、それ。
エラーが出るとしたら頻繁に出てると思う。

405 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 10:35:01 ID:NWFsG/Zs
>>403
TCPウィンドウサイズを変更してみたらどう?
PC1の方はXPだし、関係ありかも
または可能であれば、PC1とPC2のOSを同じにしてみる=OS依存かハード依存か切り分け

406 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 16:06:04 ID:18BkoUCp
他には、TCPセグメンテーションのオフローディング絡みのトラブルかもしれない。

WindowsXPは、TCPセグメンテーションのオフローディングが正しく機能しないので、OFFにしないといけない。

407 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 16:27:01 ID:vQMXx7Iy
USBとcardbusのギガビットアダプタ買いましたが、内蔵の100BASEの方が全然早いです。
cardbusではiperfで200Mbpsぐらい出ましたが、ファイル転送がなぜか遅いです。
USBはiperf自体、30Mbpsくらいしか出ず、当然転送も遅いです。

PCIかPCIe、もしくは内蔵のアダプタでないと、ギガビットの速度は活かせないのでしょうか?
ギガがダメなら、思い切って、無線の11nとかに行ってみようかと思っています。

408 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 20:49:12 ID:kGmPq0P0
そのノートPCを買い換えるという選択肢

409 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 20:58:27 ID:18BkoUCp
CardBusはPCIベースではあるが、PCIよりも遅いので、LANコントローラによっては悲惨な動作になるかもね。

LANコントローラは、送信するデータをすべて自身のチップ内のバッファに取り込んでから送信開始するのではなく、
ある程度を取り込んだ時点で送信開始し、残りの分はPCIバスを経由してメインメモリを読みながら送信するので、
想定よりもバスが遅いと、送信途中で送るべきデータがなくなってしまい、エラーパケットになってしまう。

410 :不明なデバイスさん:2010/03/13(土) 21:05:32 ID:kGmPq0P0
http://buffalo.jp/products/catalog/item/l/lpc-cb-clgt/index.html
こいつで、netperfで計ったら134.41Mbpsが最高だったかな。

411 :不明なデバイスさん:2010/03/18(木) 23:41:06 ID:SF/554kW
自宅鯖用のNICを買おうと思うんだけど
インテルのCTとPT Server Adapterの違いって

・CT
4000円〜5000円程度
VMDq対応
消費電力少なめ

・PT Server adapter
1万円強
マルチCPUに最適化

こんなもんだって考えていいの?
安いし仮想PCも使うし、CT買った方がいいのかな…

412 :不明なデバイスさん:2010/03/21(日) 15:30:32 ID:4pBtntbu
CTあくまで一般ユーザー向けの廉価版
PTはサーバー向け

413 :不明なデバイスさん:2010/03/23(火) 20:08:22 ID:O+8HDbnV
簡単にいうと

CT1枚の帯域を使いきって満足している個人ユーザはPTを使う必要はない
1CPUでNIC8枚使いこなしたいような事例では、CPU負荷の少ないPTを選べ

414 :不明なデバイスさん:2010/03/23(火) 20:36:20 ID:RG6abQCs
おおお、わかりやすいぞ。

415 :不明なデバイスさん:2010/03/23(火) 22:37:42 ID:EeE+fDu0
やさしくしてね。

416 :不明なデバイスさん:2010/03/23(火) 22:52:27 ID:gIou1E2u
CT注文した
でも相手は88E8001・・

417 :407:2010/03/25(木) 13:29:48 ID:Yj3LDnk6
亀レスすいません。
>>408
それもだいぶ前から検討しているのですが、やや特殊な条件があり、それを満たす新しいノートPCが今のところありません。

>>409
PCIより遅いのですか…
チップセットが同じでも、カードコントローラーの違いによるパフォーマンスの差が大きいのでしょうか?

>>410
僕が買った奴、それです。

やっぱり、内部バスに直結以外はダメなんですかねえ。

418 :不明なデバイスさん:2010/03/27(土) 14:38:48 ID:AwGKNilW
>>417
CardBusコントローラのところで遅くなる。

419 :不明なデバイスさん:2010/04/12(月) 04:50:47 ID:If34KY7E
オススメされてたCT買って、ギガハブルータWR8300と組み合わせてつかってみた。

早速、メインマシンのパンパンになってたHDDからサブ機にファイル転送。

アベレージで70MB/secくらいでてる。 これ、サブ機だけCTさして、
メインはかにだから? ジャンボフレーム機能ってのがルータについてるんだけど、
これはメインサブ双方のNICがジャンボフレームに対応してないとダメなんだよね?



420 :不明なデバイスさん:2010/04/12(月) 10:01:35 ID:DLm30CCF
2台のPCに使ってるHDDの読み書き速度より早くなる事はないはず。

Jumbo無しでの結果とJumbo設定後の結果を比べてから検討してみたら?
jumboframeのサイズはPC2台の他ルーターも同一サイズ
にした方が良いと思はれるが、機器によって設定サイズがマチマチな場合も
あるので、この場合は色々試して見るしかないと思います。
結果が思わしく無い場合はJumbo無しで使う方向で。



421 :不明なデバイスさん:2010/04/12(月) 10:37:50 ID:If34KY7E
>>420
ジャンボフレームの透過機能をルータで有効にしても速度変わらず。
大体、メインマシン内蔵HDD間の転送速度が平均酷いときは50MB/secくらいになるから
ほぼHDDがボトルネックになってるんだね。
転送初期は120MB/sec位出るけど、ネットワークではそこまで出ない感じ。

422 :不明なデバイスさん:2010/04/12(月) 11:14:31 ID:DLm30CCF
>>421

もう一つ書き忘れましたが
PC同士を直結して各PCのローカルエリア接続のプロパティーより
インターネットプロトコルバージョン4で、更にプロパティーに入り
全般にて次のIPアドレスを使うで固定アドレスを設定してから
再度転送速度を試してみて転送速度がルーターを経由する時より
速くなるようであればルーターの性能に起因する速度低下も考えられます。
この場合は評判の良いGigaハブを追加するしか解決策が無いかも知れませんが
お使いのWR8300で速度低下するかどうか当方未経験で解りません。

423 :不明なデバイスさん:2010/04/13(火) 00:16:34 ID:lGetFtlK
>>421
ジャンボフレームはルーターだけでなく、それぞれのPCにも設定してくださいな。

まぁ今時、ジャンボフレームはCPU負荷軽減には役立つが、スループット向上には寄与しない。
NICが自動的に分割・統合してくれちゃうから。

424 :不明なデバイスさん:2010/04/13(火) 00:29:10 ID:ufM4UzHG
ジャンボ鶴田も落ちぶれちまったもんだな

425 :不明なデバイスさん:2010/04/13(火) 00:58:34 ID:jLrJEf5z
その割には、どこかの国じゃあ
挨拶代わりにジャンボジャンボ言ってるらしいじゃないか

426 :不明なデバイスさん:2010/04/15(木) 00:46:31 ID:O06r49al
ジャンボについて質問であります!!
NIC--->HUB1--->HUB2--->ルーター
という接続でNICのみがジャンボフレーム非対応で
そのほかのHUBやルーターは対応品だとした場合
せめてルーターからHUB1までの経路はジャンボフレームを用いて通信されるんでありましょうか?

427 :不明なデバイスさん:2010/04/15(木) 00:58:51 ID:u7f2nWq/
>>426
されません。
経路上の全ての機器をジャンボフレーム対応にしてください。

428 :不明なデバイスさん:2010/04/15(木) 03:20:46 ID:xyp0StWS
>>426
スイッチングハブはフレームを中継するだけで分割はしない → よって、期待しているような動作はできない。

429 :不明なデバイスさん:2010/04/15(木) 10:22:51 ID:VZkDPUP0
そもそもルータ・SW間でジャンボフレームでやりとりすると
どういう恩恵が受けられるのか考えるべき。
もしくはジャンボフレームがどういうものか勉強したほうがよいかも。

430 :不明なデバイスさん:2010/04/15(木) 11:53:26 ID:iEkZ/D/K
たぶんジャンボを挨拶か何かだとおもってるんだろう

431 :不明なデバイスさん:2010/04/15(木) 13:15:56 ID:9zfgYecU
こんにちは

432 :不明なデバイスさん:2010/04/15(木) 14:40:21 ID:x7Y1yGNI
はばり!

433 :不明なデバイスさん:2010/04/15(木) 21:47:14 ID:5O01OFb6
こっぷんかー

434 :不明なデバイスさん:2010/04/16(金) 21:38:24 ID:rg63i2ix
まんぼじゃんぼー

435 :不明なデバイスさん:2010/06/01(火) 17:05:12 ID:u4OvSnTU
アフリカか!

436 :不明なデバイスさん:2010/06/19(土) 07:05:17 ID:6UXYxm9r
保守

437 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2010/07/11(日) 20:14:11 ID:DiohQo/E
Pro1000GTってロープロ用のブラケット付いてる?
店で聞いても、分からんって言われた…(´・ω・`)

438 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2010/07/11(日) 21:26:16 ID:f/FiQVlT
ない
アイネックスのアレ使うしかない

439 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2010/07/11(日) 22:09:13 ID:DiohQo/E
>>438
無いのか…CTには付いてきたのに(´・ω・`)
アイネックスの調べたけどもう出荷停止になってるし…
CT用のってそのまま使い回せる?

440 :不明なデバイスさん:2010/07/12(月) 09:47:28 ID:+HMcn4r8
出来ない
GT(MT)、100SとCT(PT)は穴の位置が違う

441 :不明なデバイスさん:2010/07/12(月) 17:59:24 ID:SBw7uNTZ
>>440
出来ないのか…サンクス(´・ω・`)
なんか調べたらPWLA8391GTLPってGTのロープロ版があるみたいだから、注文してみた。
納期1週間以上かかるけど、仕方ないか…

442 :不明なデバイスさん:2010/08/11(水) 18:29:55 ID:LdQrVcYb
>>325
に似たような例があけど、

A XP SP3 intel CT core2quad
B XP SP3 intel CT i7
C win7 intel CT core2quad

JumboFrameは無効
RWIN 131070
hub GS908L V2

の環境のファイルコピーで
BのPCで→Aにファイルコピー 25M/s
BのPCで←Aからファイルコピー 60M/s
AのPCで→Bにファイルコピー  25M/s
AのPCで←Bからファイルコピー 60M/s
CのPCで→Aにファイルコピー  25M/s
CのPCで←Aからファイルコピー 80m/s

要するにuploadがDLと比べて凄く遅いんだけど、設定等でどうにかならないです?

Bで AのネットワークドライブをCrystalDiskMarkのシーケンシャル500Mでテストして
read 85/s write 60/s
でてるんだけど、winのファイルコピーが遅い。。
OS入れなおしてNICのドライバしか入ってない状態でも変わりませんでした。




443 :不明なデバイスさん:2010/08/11(水) 21:34:02 ID:Fzvfolfh
ファイルのコピーじゃなくて、iperfで帯域測ってみれ。
たぶんハードウェアとかドライバが原因じゃなくて、サーバ(SMBとか)の問題。

444 :不明なデバイスさん:2010/09/05(日) 12:24:10 ID:pQTswCVL
このところ妙に通信が不安定で使ってたVT6122やめてオンボ8111Cにしたら快適に・・・
初めてNICの自然故障になったよ

8111CあるのにVT6122なんて使う意味あるの?とは言わないでくれw

445 :不明なデバイスさん:2010/09/16(木) 08:21:12 ID:1WEbzFxR
よくわからんが、このスレ住人なら新しいチップがでると、つい買ってしまう人もいるのでは?
俺も中古含めて珍しいのを集めるの好きだな。


446 :不明なデバイスさん:2010/09/16(木) 19:51:03 ID:QPHxDjUp
>>445
GB NICの在庫は5枚あるんだけど
最近特に安定志向のため(検証が面倒なんで)
新規購入はIntelに限定

447 :不明なデバイスさん:2010/09/16(木) 19:53:53 ID:QPHxDjUp
追加だけど
オンボのNICはdisableにしてIntel CT DTAを追加するがデフォ


448 :不明なデバイスさん:2010/09/17(金) 23:24:22 ID:Mox+Kw34
>>442
システムのプロパティ→詳細設定→パフォーマンス設定
→詳細設定→システムキャッシュにチェック

で、どう?




449 :不明なデバイスさん:2010/09/17(金) 23:26:01 ID:Mox+Kw34
よく見たら、すんげー亀レスだったorz

450 :不明なデバイスさん:2010/09/18(土) 09:16:01 ID:qw4Yh+E9
なんか廃れたよな、ここ

451 :不明なデバイスさん:2010/09/18(土) 11:34:34 ID:VK8JShBg
偽IntelNICが流行ってたころが一番盛り上がったな。
あのころはGbEがまだ高かったから、安いバルク買って引っかかった人が続出。
今は標準装備だから気にもとめない。

452 :不明なデバイスさん:2010/09/19(日) 00:48:57 ID:XabQdtyi
ハードオフでインテルチップだったので購入
ググったら、Intel PRO/1000 MT Dual Port Server Adapter PWLA8492MT らしい
定価は結構な値段するけど、42円だったから動かなくてもいいか

453 :不明なデバイスさん:2010/09/19(日) 01:57:47 ID:9VupEnK/
いいな
BOOTROM書き換えてiSCSI起動にして遊べるんじゃないか?


454 :不明なデバイスさん:2010/09/21(火) 00:07:22 ID:oCz2xpyJ
PCI-Xのマザー買って来るところから初めてみよう

455 :不明なデバイスさん:2010/09/21(火) 00:18:14 ID:bzYnEvAp
くれぐれも、安物買いの銭失いにならないようにな。

456 :不明なデバイスさん:2010/10/16(土) 17:24:23 ID:bBdLzlm3
今日になって知った話

GbE NICが1万円切ったころに出まわった、
NS DP83820あるいはDP83821搭載の1000BASE-TのNIC

消費電力が10Wもあるんだが、
チップが消費しているのは4.5W程度で、
あとの5.5Wはレギュレータが熱に変えてるらしいんだわ

なんだかなー

457 :不明なデバイスさん:2010/10/16(土) 17:26:32 ID:D7uMC/Wx
これからの季節にはいいじゃない

458 :不明なデバイスさん:2010/10/18(月) 07:47:37 ID:h/Gmckny
ethernetって電圧何Vいるの?

459 :不明なデバイスさん:2010/10/18(月) 21:12:50 ID:V5kr2fqd
廃れたな…

460 :不明なデバイスさん:2010/10/18(月) 21:51:53 ID:h/Gmckny
間違えた。
ethernetのチップって電圧何Vいるの?

461 :不明なデバイスさん:2010/10/19(火) 10:53:09 ID:arhbDI4a
チップによるでしょ

462 :不明なデバイスさん:2010/10/19(火) 11:09:17 ID:FSxjIKkB
チップメーカのデータシートをDLして嫁

463 :不明なデバイスさん:2010/10/19(火) 11:32:40 ID:arhbDI4a
>>456のチップなら、コア1.8VのI/O 3.3Vだ

464 :不明なデバイスさん:2010/10/26(火) 11:45:50 ID:ujrV5c8w
RealtekのオンボードGBEで、とにかく反応速度を上げてゲームのサーバーとのpingを速くしたいんだけど
日本語で書いてあっても何がどう作用するのかわからないから解説してるサイトない?

465 :不明なデバイスさん:2010/10/26(火) 12:28:43 ID:2P9KXVzk
>>464
・プロバイダ変えろ
・ハイエンドマシンにPC変えろ

466 :不明なデバイスさん:2010/10/26(火) 12:34:17 ID:wYkitCht
>>464
割り込み低減とか、そのあたりの機能をoffにして試してみ。

467 :不明なデバイスさん:2010/10/26(火) 12:53:34 ID:UayJL5pR
ゲーマーなら黙ってKillerNICに変えろ!

468 :不明なデバイスさん:2010/10/26(火) 13:50:53 ID:1CnEU7kI
>>464
ここだけの秘密だけど、
ゲームサーバのIPが判ってるなら、
ダミーパケットを送り続けるだけで速くなるよ。

469 :不明なデバイスさん:2010/10/26(火) 15:28:38 ID:ujrV5c8w
デフォは遅いから全部オフにしといたけど
前オンオフして調べた時はオンの方が速い項目もあった

470 :不明なデバイスさん:2010/10/26(火) 17:50:42 ID:S1f/NHml
>>464
サーバーの近くに引っ越すのが良いかと

471 :不明なデバイスさん:2010/10/26(火) 22:41:32 ID:BseKCZK7
まずRealtekと縁を切るところからだろ

472 :不明なデバイスさん:2010/10/27(水) 23:13:21 ID:onnJAcYR
>>469
基本的には、チップの機能に依存する部分も多々あるから
蟹なら、MTUとRWIN調整して、後はショートパケット送受信能力の高い
ルーターとか使う事かなぁ。(蟹チップの機能なんてあってないような物だけど)

深く突っ込んだところまで解説してるサイトとかは、有るには有るけど
全部英語だったり、設定しても効果が現れなかったり
挙句にはシステムが不安定になったりすることも有るので
国内でPing60以内なら、妥協した方が良い。
NICを別物に変えれば、Pingも一桁になったりする。

つか、ゲームサーバーといっても、個人レベルで立ててる
サーバーなら、相手側の処理能力にも依存するからなんとも。

473 :不明なデバイスさん:2010/10/28(木) 00:04:48 ID:Jvb3QD/C
遅延の一番の原因は、割り込み頻度を下げるためのシカケ。
Intelの1000MTが出まわり始めたころ、その機能の調整が悪くて嫌われた。

いっそ100BASE-TXのNICにしてはどうかな。
割り込み頻度を下げるような、気の利いた機能は付いてないから、
馬鹿正直に1パケットごとに割り込み発生するんで、遅延ないだろう。

どうしても1000BASE-Tじゃないと、というのであれば、旧世代のNICの中古でもどうぞ。


474 :不明なデバイスさん:2010/10/28(木) 10:49:12 ID:Z7Ei5My2
>>472
そんな事やっても海外経由なら無意味だけどな

ルーセントハートなんて運営が糞で経路情報を米国経由になるバックボーン側(asianetcom)に設定してやがる
ISPを変えない限り米国経由を回避できない

475 :不明なデバイスさん:2010/10/31(日) 09:14:38 ID:GqPOanQ3
結構前にPCIバスのPC用に大量購入したBCM5703ってとっくに陳腐化してると思ってた…
まだまだ一線級で正直嬉しい

476 :不明なデバイスさん:2010/11/03(水) 00:41:08 ID:YJC0jRTE
まぁ、PCIバスが陳腐化してるわけですが。

477 :不明なデバイスさん:2010/11/03(水) 01:06:27 ID:Hh94UNnt
GbEだと、NIC1枚で、PCI帯域食い尽くすしな。
さすがに一線級ってのは、ちょっと違う気がする。



478 :不明なデバイスさん:2010/11/03(水) 01:23:56 ID:cns306e8
BCM5703は、
PCI v2.2 32/64bits, 33/66MHz
PCI-X v1.0 64bits, 66/100/133MHz
だよ

PCIの32bit/33MHzだとアレだが、
それ以上のPCIスロットを持つPCなら、
まだまだ行けるだろう。

479 :不明なデバイスさん:2010/11/03(水) 01:30:21 ID:Cxm9d+xU
丁度、BCM570x が最強の名をほしいままにしてた頃に
Pen3 + BX マザー + PCI の構成で600Mbpsほど出てる、ってハナシだったから
一線級ってのはあながち間違っては無い。 級、だしねw

480 :不明なデバイスさん:2010/11/03(水) 01:36:47 ID:7dRraKvk
最近のは省電力かどうかってところが大きいね。

481 :不明なデバイスさん:2010/11/05(金) 16:09:09 ID:JuvE6OnY
ちょうど3COMがギガビットでいいチップつくれなかった頃から
Intel信者が幅をきかすようになった…
まあジサカー (笑) 限定で、もっと高級な層はブロードコムいったけど

482 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 02:13:45 ID:xldVbjdg
釣りは他所でやってくれ

483 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 06:12:28 ID:p8VYr+Cf
>>479
当時、BCM570xが最強だったのは、GbEがBCM570xしか無かったからだろw


484 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 12:56:00 ID:MDs3yq+L
デファクト化して10年超えてるIntelの8255x系も
元々はDECの2114x(tulip)系を買収したやつだろ
由緒正しい血筋だよ

宗教上の理由でIntelを使えない、ごく一握りの人々にとって
貴重な存在だろう事はわかるが、
broadcomは敢えて選ぶ理由が無いな

485 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 13:31:35 ID:W8cT76jH
3年くらい前からIntelのLANアダプタが来なくなり、broadcomばかり来るようになった。
既に逆転してないか?

デファクトがbroadcomで、Intelをあえて選ぶ必要が無い状態。
IntelのServerAdapterはフラッシュメモリ書き換えるだけでiSCSI化できるので、
遊ぶにはいい製品だけど。


486 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 14:18:39 ID:BzHivZXw
>>484
100Base当時はIntelはそんなに評価高くなかったよ
Intel同士だと速いけど、チップ混在なら3comがやっぱり無敵だった
DEC 21140af とか未だに持ってるけど、買った当時から時代遅れ品だったし

487 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 15:02:09 ID:MDs3yq+L
3comの3C509なんて100baseは半二重で、
安定性しか取り得のないゴミ板じゃん。いや俺も持ってるけどさ

3C590CXだかの末期でようやくFullDuplex対応という有り様で、
これで鉄板扱いは正直どうよ?と思う

Intelは100base初期の82557が蟹もかくやという高発熱で、
そのへん突っ込み入れると信者がもにょった迷NIC
82559あたりから発熱も落ち着いてまともになった

そんな状況だったので、100base初期はDECの21140が鉄板だった
まーこれもWindowsではマシだったけどLinuxだとTulipはドライバがウンコで
如何物扱いだった訳だが…まあOSが変わればドライバも変わる、
ドライバ変われば性能も安定性も評価も変わる…は必然か。

蟹は、最初から最後までギャグ要員としてド安定。
ダメな意味で鉄板、てのもどうだかなって感じだが

488 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 15:04:36 ID:MDs3yq+L
3C509ってISAじゃん何やってんだ俺。
さらに590なんて存在してねえだろ俺

3C905でよろ

489 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 16:31:17 ID:XouaZH3Y
>>487-488
>3C590CXだかの末期でようやくFullDuplex対応という有り様で

3C905無印持ちだったけど、全二重は普通にできてたよ。
つーか、3C905Bあたりで充分メジャーだったのに、全二重出来なかった訳ないだろ。

>さらに590なんて存在してねえだろ俺

3comの最初のPCIのヤツだろ。
3c590/595。本当の失敗作で割とマイナーなヤツ。

490 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 17:49:28 ID:BzHivZXw
てゆうか、3comの代表的なカードは?ってきかれたら
真っ先に "905B" と返ってくるだろうねw
未だにド安定で使ってるわ (無印は箱の中だけど)

491 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 19:20:07 ID:tO3LbN6+
>>484
いや2114xとは別の系統。
爆熱で82559まで使い物にならなかっただけ。
82558あたりまで出してた頃にx86の特許関係で
DECと揉めた末の和解条件としてDESという製造
子会社を買い取る羽目となり、その子会社が製造し
ていたPCIブリッジ、tulip、StrongARMを引き継いだ。

alphaはDECがSAMSUNGに製造委託していたので
引き継がれず。のちにHyperThreadingを実装する際に
SMTの基本特許をDECがalphaのために取っていたため、
DECを承継したCompaqにライセンスしてもらうという形をとった。

492 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 19:49:04 ID:xldVbjdg
1000BASE-Tが安くなりはじめた頃、秋葉原で売られていたのは・・・

Intel・・・1000MT Desktopのバルクが6〜8千円くらい、CPU負荷が少ないが、当時のドライバは割り込み低減しすぎてレイテンシ多し
NS・・・旧世代DP83820/83821のNIC、消費電力が大きい、ドライバの完成度が不十分、タイミングによりリンクアップでトラブル
TMI(Tamarack)・・・
Altima・・・
Broadcom・・・3Comの3C996B-Tとか、値段が高いんでスルー

ってな具合で、1000MTが選ばれるのは当然っていうくらい、他の選択肢がボロかった。
当時はまだ、RealtekもVIAも1000BASE-Tには参戦してなかったし。

493 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 20:49:31 ID:HeeScRN1
2114x系は何枚かコレクションしてるな。
思い出のあるチップだね。

494 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 21:22:39 ID:xldVbjdg
2114xは細かい差異がありすぎて、現行製品はFreeBSDでちゃんと動作しない、なんていう話もあって泣けた。

495 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 22:06:15 ID:t3yIyZB9
FreeBSD使ってたせいもあって、NICはDEC>3com>Intelと渡り歩いてきたな。
BroadcomはGbE出始めの頃、爆熱だったような・・・後は普通に入手性が悪かったのもあって、
ほとんど使ったこと無いな。



496 :不明なデバイスさん:2010/11/06(土) 22:39:31 ID:xldVbjdg
1000BASE-T出はじめの頃は、どこのチップも消費電力が大きかったよ。

さらに、チップ自体は低電圧動作でローパワーと謳っていても、
それを乗せたボードがシリーズ・レギュレータで電源を作っていたので、
ボード単位で見ると、10〜15Wも消費してた。

497 :不明なデバイスさん:2010/11/07(日) 01:34:38 ID:y9c+biJ8
SIS900

ttp://2ch.jpn21.net/Imgboard/01/data/img20101106104939.jpg

498 :不明なデバイスさん:2010/11/08(月) 01:07:11 ID:sh9f5T83
SiS900かぁ、懐かしいなぁ。
自分の手元にも2枚ほど動態保存してあるよ。

499 :不明なデバイスさん:2010/11/08(月) 16:08:21 ID:AM7/SCyJ
インテル信者だけ噛みあってなくてわろた
仕事で扱う人ならBroadcom絶対扱うし

500 :不明なデバイスさん:2010/11/08(月) 16:12:04 ID:cKFLL6Kf
趣味の仕事ですかwww

501 :不明なデバイスさん:2010/11/08(月) 16:14:03 ID:AM7/SCyJ
ごめん、「正しくは扱っただろうし (過去形)」 で
最近はオンボばかりで面白くない

502 :不明なデバイスさん:2010/11/08(月) 18:23:09 ID:YH9w7tYf
>494
そうなの?

2114x はハード的にはモノは悪くないっぽいんだけど
レジスタの「標準的使い方」がきめられていなかったらしくて
full/half だのその他の設定がドライバから見て同じ設定でも
ボードによって逆の意味になったりするということがあり
それが素人には…状態だったというのが
FreeBSD で見ての印象だけど…
あとはDEC本家はともかく同じドライバで扱われる「2114x互換チップ」が
いろいろあってそいつらは当然いろいろとハマリ度アップではある。
それ以外に大きいトラブルってあったっけ?

>486
intelの 100TX(8255x) は linux では評判悪かったみたいだけど
FreeBSD では以前から鉄板と言われてて評価が違ってたんだよねぇ…


503 :不明なデバイスさん:2010/11/09(火) 03:26:03 ID:eH828pyQ
>>502
昔の話ね
メーリングリスト等で動作OK報告があった型番が、もう終息していて買えないとか、同じ型番のまま中身が変っていてハマリだとか・・・

レジスタの割り当てがバラバラなのは、昔の100BASE-TXのNICのコントローラが1チップではなかったから。
MACとPHY(と、さらにはトランシーバ)が別チップになっていて、ボードによってPHYのメーカ・型番が違ってたから。
使う側はMACチップの2114xという型番やリビジョンは意識するけど、PHYチップの型番には無頓着な傾向があった。
PHYチップの設定はMACチップを経由して行うんだけど、これが統一されてなかった。

興味のある人は、21140Aと組み合わされて使われていたPHYのデータシート
ttp://www.national.com/ds/DP/DP83840A.pdf
などを見てみると、面白く・・・はないか。

504 :不明なデバイスさん:2010/12/27(月) 12:30:54 ID:69z21cDx
ETG2-PCIを使っていますが、調子が悪いのです。
http://www.iodata.jp/product/network/lanadapter/etg2-pci/

電源を交換したら、Windows起動時に認識してくれません。
電源の容量が足りないのかも知れませんが、
NIC自体を試してみようと思います。

アイオー、コレガ、プラネックスレベルの民生用で
比較的具合がよいものはありませんか。

ETG2-PCIの消費電力の大きさは、ここで述べていますね。
http://nicmania.sakura.ne.jp/nic/etg2-pci.html

505 :不明なデバイスさん:2010/12/27(月) 17:01:59 ID:B2wLXwUR
取り敢えず挿すスロット変えてからだ。

で、カード壊れてるの確認した上で
PCIだったら
Intel PRO/1000 GT Desktop Adapter PWLA8391GT
一択。

千円しかいやだいとか
カニしかいやだいとか

なら止めはしないがw
ちなみに、アイオー、コレガ、プラネックソだと
アイオー: ttp://www.iodata.jp/product/network/lanadapter/etg3-pci/
コレガ: ttp://corega.jp/prod/lapcigtr/
プラネックソ: ttp://www.planex.co.jp/product/giga/gn-1200tw2/index.shtml
こんな感じで各メーカー大差無いと思う。後継品なら ETG3-PCI だな。

506 :不明なデバイスさん:2010/12/27(月) 22:17:23 ID:EQDO5vcW
8169なら壊れてるかどうかにかかわらず捨てていいと思う

507 :505:2010/12/28(火) 10:17:40 ID:zG44PwGN
そうだなw
前言撤回。

508 :504:2010/12/29(水) 21:41:31 ID:cVvh5wI+
Ax3sp-pro-u,Windows xp環境
Ax3s-pro-u,Windows 2000環境

2つのセットでETG2-PCIを使っていたのです.

Ax2sp-pro-uのWindows XP環境のマザーボードのCPU爪が折れてしまい,
予備のマザーボードと交換したのですが,AGPのエラーが出る.

仕方がないので,Windows 2000環境のAx3s-pro-uに載せ替えたところ,
起動時にNICが認識しない状況になってしまいました.
5分程度で認識しますが,ネットワーク関連のサービスが落ちたままです.


509 :504:2010/12/29(水) 21:46:38 ID:cVvh5wI+
電気が足りないのかと思い,電源を交換しましたがダメー.
マザーボードの問題かと,CPU爪折れのマザボードを直して交換したのにダメー.
結局振り出しに戻ってしまいました.

で,定期があったのでアキバのArkで買ってきました,\3360
寒かったー.電車はもう空いていますね.
今からインストールします.

Intel Pro/1000 GT PWLA8391GT 価格比較 coneco.net
http://www.coneco.net/PriceList.asp?COM_ID=1050428044

510 :不明なデバイスさん:2010/12/30(木) 00:01:04 ID:VRii/JgJ
今はNIC選びが寂しいな

511 :不明なデバイスさん:2010/12/30(木) 00:06:40 ID:/ciYgY3d
オンボがあるからな

512 :504:2010/12/30(木) 01:36:22 ID:9ZelOlDz
ダメでした.(;_;)
ETG2-PCIからIntel PWLA8391GTに替えても改善されず.

ありがとうございました.
やることは全部試したので,ハードウェアではないことが切り分けできました.
とりあえず寝ます.zzz

513 :d:2010/12/30(木) 15:59:30 ID:dFMy1PPc


deldel ロリ 12歳 ふくらみかけ 風呂 盗撮 でググれ!!!



514 :不明なデバイスさん:2010/12/31(金) 03:00:01 ID:58ak9nBl
1000も出ないのに。。。。

515 :不明なデバイスさん:2010/12/31(金) 05:09:14 ID:sEs6dDK7
http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=deldel%20%E3%83%AD%E3%83%AA%E3%80%80%EF%BC%91%EF%BC%92%E6%AD%B3%E3%80%80%E3%81%B5%E3%81%8F%E3%82%89%E3%81%BF%E3%81%8B%E3%81%91%E3%80%80%E9%A2%A8%E5%91%82%E3%80%80%E7%9B%97%E6%92%AE

516 :不明なデバイスさん:2011/01/16(日) 01:01:50 ID:g9akyUeK
IntelのGbE NICも安くなったなぁ。
いや、10年前の半分までしか下がってないと見るべきか。

517 :不明なデバイスさん:2011/01/16(日) 01:21:45 ID:cH06qJWy
スレ違いだけど10GbE NICももう5〜6万だぜ!

518 :不明なデバイスさん:2011/01/16(日) 15:04:08 ID:g9akyUeK
まだ色々と高すぎる。

値段とか消費電力とか。
とくにハブ。

GbEの時は、PHYとMACのチップが別れていたのが1チップにまとまった途端に広まった。
値段でいうと、NICが1万を切り、ハブが3万を切った頃。

10GbEも、1チップになったら来ると思う。

いま10GBASE-Tの最新のPHYを使うと1ポート4Wで済むらしいんだわ。
GbEのときDP83861が4Wだったから、もう、あと一歩のところまで来ている。

519 :不明なデバイスさん:2011/01/17(月) 09:19:50 ID:1x43W3rY
LANをGbEに変えてこの数年ルータとかハブとか買ったことないけどGbEって普及してるの?
PCを買い替えたらGbEに対応してるだろうけど
一般人だとルータやハブを100Mのまま使ってそう
普及しているBフレッツだって100Mが上限だし

520 :不明なデバイスさん:2011/01/17(月) 12:39:01 ID:15H1CQx+
一般家庭だと、有線使わずに無線になってるのが現状じゃないかな

一般家庭→11b/11g/11n
PCマニア→1000T
オフィス→100T/1000T
鯖部屋→いろいろ
こんなかんじで。


521 :不明なデバイスさん:2011/01/17(月) 16:04:16 ID:5ebH2Mnl
100はTXな

522 :不明なデバイスさん:2011/01/18(火) 08:51:00 ID:zmLecr6X
一般でも大手家電店とかの割引目当てで
フレッツ光ネクストとか入ってる人も居るから
普及してるんじゃない?

むしろ古くからPCを使ってる人の方が
古い100M環境が邪魔してGbEに以降出来てない気がする。

523 :不明なデバイスさん:2011/01/18(火) 21:47:53 ID:FYkSc7i6
1982年ぐらいからPC使ってるが、家庭内LANは1000で組んでる。

524 :不明なデバイスさん:2011/01/18(火) 21:48:15 ID:TMaM56H2
どういうことで邪魔になるの?

525 :不明なデバイスさん:2011/01/18(火) 23:01:17 ID:g9HHNEQL
>>522
CバスのGbE対応製品はいつ出ますかwwwwww

526 :不明なデバイスさん:2011/01/21(金) 14:14:23 ID:3rVpL0FR
>>525
16bitバスでGbEの転送速度は出せない。

527 :不明なデバイスさん:2011/01/21(金) 19:54:01 ID:h/uO1dII
100BASE-TXですら、Cバスでは無理。

いまの基準で言えば、Cバスは16bitの4MHzまたは5MHzで、
CPUや他の処理をすべて犠牲にしてバスを占有して、
ようやく8〜10MB/sの転送速度が得られる。

528 :不明なデバイスさん:2011/01/21(金) 20:27:18 ID:9NhXnLFM
ISAで100base-txってなかったっけ?

529 :不明なデバイスさん:2011/01/21(金) 22:02:07 ID:h/uO1dII
たとえば3Comの3C515とか?

ISAとPCIのブリッジを経由して、PCIの100BASE-TXのLANコントローラを接続したシロモノだったと思う。
そういう、PCIのチップをブリッジ噛ませる方法は、98のCバス用のNICでもあったよ。

100BASE-TXのワイヤスピードは出ないが、しかし10BASE-Tよりは格段に速いし、
当時はハブがリピータ式で、1つのNICが100Mbpsを占有できるわけもなかったし。

530 :不明なデバイスさん:2011/01/21(金) 22:07:55 ID:WND2JSvh
バスマスタ転送とか思い出した。

531 :不明なデバイスさん:2011/01/21(金) 22:18:11 ID:9NhXnLFM
一方俺はなぜかバンク切り替えを思い出した。

532 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 01:53:01 ID:17/+Mbrf
16色ボードが買えなかったが、10base2カードはまだ持ってる

533 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 02:16:57 ID:NjRiNl0B
IOバンクは有効に使っているソフトを見たこと無かったw
増設メモリが本格化したのはEMSが普及してからだな。

534 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 03:17:28 ID:Fk62bZwB
A-MATEのローカルバスに夢見てた事もあったな・・・PW964LBは良い物だった。
本体はもう無いが、ボードは押し入れの中に転がってる気がするw
完全なスレチすまんw

535 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 06:25:07 ID:DjfTrnYT
このスレ
加齢臭がする・・・

536 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 08:15:39 ID:JIW8R5ka
メインメモリが埋まってない時代も思い出してください

537 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 10:59:44 ID:RS476eSc

ハイパーメモリCPUや、Cx586/Am486/Am586 時代も思い出して下さい。


538 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 11:29:44 ID:1+udh84z
新しすぎ
どうせなら紙テープやTK80まで遡れ

539 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 11:55:59 ID:MG09g9eB
ブルーライトニングアクセラレータ 通称ぶるせら

540 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 12:23:56 ID:DjfTrnYT
>>538
そこまでいったら
腐敗臭がするんだが…

541 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 13:10:07 ID:JIW8R5ka
どうせなら弾道計算機まで遡れば良いと思うよ

542 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 13:15:39 ID:RS476eSc

紙テープや、TK80、弾道計算機の時代には、まだ生まれていないんだが。


543 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 13:40:05 ID:AflMYDho
>>536
PC-9801M?

>>537
京都コンピュータのRA用486アクセラレータが高くて買えなかった

>>538
その昔、『アンティキティラ島の機械』というものがあってだな……

>>539
あれが乗ってるメインボードは実際見たことがあります。




544 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 14:25:55 ID:RS476eSc

PC-9801M + 1200bps モデムで通信してましたが、何か??


545 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 16:18:32 ID:g/zQtXeb
UMBやらEMSメモリをやりくりしてATOK6をぶち込んでメインメモリを節約していた頃を思い出す

546 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 17:13:51 ID:rD7n2VcV
100Mでしか接続できないポートもあったから
ISAでもCバスでも100Baseの板を出す理由はあった

547 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 21:11:40 ID:0bHBOf82
>542

どきっ!

548 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 21:18:38 ID:EI4ucZN/
>542
うちのRA21は最終的にi486DX4が120で動いてた。

549 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 21:47:26 ID:s6h+zsub
386ベースの機種(9821Ap/As以前)では、
いくらCPUだけ486に換装しようとも、
ネイティブ486-33MHz設計の機種(9821Ap2/As2以降)とは、
雲泥の違いだったなぁ。

550 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 22:08:34 ID:EI4ucZN/
結局そのRA21は俺の最後の98シリーズになった。
次のマシンはマハポーシャ製のPentium-60だった。

551 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 22:56:28 ID:RS476eSc
CPUだけ交換しても、周辺が追い付かないからね。

昔、PGやってた時は、会社で HP9000/300 や、/700 シリーズ使ってたけど
Cx486 がブームになって、同僚が、自分の自宅のDA2 とか交換したとか
いってたな。

自分も、業務で vi 覚えようとして、上司に相談したら、PANIX 買えって
言われた。(当時、5万位したけど、NS/E でフルセットのUNIX が動いた時は
感動した。)

で、さっそく会社に持ち込んで、シリアルケーブルで接続。後で、ハブ買って
もらって、10BASE-2 環境下の中で、一人だけ、10BASE-T で接続してた。

552 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 22:59:24 ID:s6h+zsub
そういや98は、型番が21になるまで買うな、ってのがあったな。
VM2・・・16色ボードがオプション、メモリ384KBしか標準搭載せず
VM21・・・標準で16色対応、640KB搭載

VX2・・・286 8MHzだし、EGC非搭載
VX21・・・286 10MHz、EGC搭載、以後の標準

RA2・・・386 16MHz、メモリ増設に難あり
RA21・・・386 20MHz、死角なし

DA2・・・これは例外か

553 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 23:16:04 ID:K8IgNRFe
ここ、何のスレだっけ?

554 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 23:46:42 ID:WckJGOaD
精神を病んでるオッサンの雑談スレ

555 :不明なデバイスさん:2011/01/22(土) 23:57:57 ID:Fk62bZwB
>>549
いやまて、486は初代A-MATE Ap/As/Aeだ。


556 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 00:06:38 ID:Pkwk95KG
Z80や6809を使って基板まで自作してたころからすりゃ今は楽でいいよな

557 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 00:16:15 ID:1DrtuQ8o
Z80ならハンドアセンブルしてたよな

558 :エプソン:2011/01/23(日) 00:58:25 ID:Q1HW+C8L
ノーウェイト!

559 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 02:24:32 ID:etjg2+kI
>>555
いや、それらの機種は、386マシンに486搭載CPUアクセラレータを積んだようなシロモノだったんだよ。
使われているチップセットは386機と同じものだった。メモリは14.6MBが上限だし、61SIMMでの増設だった。
ローカルバスは出ているが、それはCPUアクセラレータから生える形になっていて、メインメモリが386級だったのよ。

Ap2/As2以降ではチップセットが一新されて、本物の486マシンになった。
メモリは60MBちょい積めるし、もちろん61SIMMなんかじゃなかった。

560 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 03:17:11 ID:UQcXBGmQ
VLバスは486のバスに直接さして、制御用にISAっていう変態バスだからそうなるのは仕方なし。

561 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 12:59:13 ID:KF8CltJR
で、てめーらの話のどこにGbEが出てくるんだ?
別スレでぐだぐだやってろ

562 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 15:51:02 ID:3fREvvKD
OS入れ替えたのでSMBでの速度計測してみました

Windows7 64bit -> WindowsVista 64bit SP2 : 73〜74MB/s
Windows7 64bit -> WindowsXP 32bit SP3 : 49〜50MB/s
WindowsXP 32bit <-> Windows XP 32bit : 20MB/s

以前他所でXP<->XP間の速度が20MB/sなのに送り側をWin7にしたら49〜50MB/sに
なる理由を質問してみたのですが誰もわからないという事でした
環境を再現できる人もいなかったのでこの問題?は放置してましたが

何故かSMB2の7 -> SMB1のXPだと49〜50MB/sになります
結果としては7 -> VistaのSMB2.0同士が最速という事になりました
SMB2.0同士のファイルコピーは早いですね

563 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 15:54:12 ID:3fREvvKD
おお、今見たら77〜78MB/s出てます

段々と速度が上がっていってるのだろうか
仕組みはよくわかりませんが暫く待ったらもう少し上がるのかな

700GBくらいのTSデータをコピーしてますが
これだけ速度出るとローカルコピーと大差無いですね

564 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 16:00:20 ID:ixOl38z7
>>562-563
HDのスペックとかドライバ等とかその辺の情報が無ければ無意味

565 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 16:00:49 ID:3fREvvKD
何か80〜81MB/sまでフラフラ上がってきた

SMB2.0はお互いの通信が安定してきたら速度上げるような仕組みなんだろうか

NICはIntel 1000CT -> Intel 1000CT同士です

タスクマネージャでネットワーク使用率が8割超えたの初めてみたかも
CPU使用率も受け側で10〜15%とそれなりに負荷は高い様子
アンチウィルスソフトの影響もあるかも知れんから転送負荷だけとは言い切れないが


とりあえずよくわからんけどSMB2.0だとファイル共有めちゃくちゃ早いっすね

566 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 16:05:29 ID:3fREvvKD
>>564
HDDは送り側も受け側もHDS721010CLA332(日立 500GBプラッタ*2の1TB)
NICはIntel 1000CT
ドライバのVerは15.8.1(64bitと32bitでファイルは違いますがverは送り側も受け側も共通です)



567 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 16:07:29 ID:3fREvvKD
あと何か必要な情報があれば書きますよ

それと出来れば皆さんの環境でもSMB2.0同士だと80MB/sくらいは余裕で出てるのか知りたいです

ちょっと出かけてくるんで帰ってきたらまた

568 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 16:34:33 ID:etjg2+kI
>>562
俺から言えるのは2点

WindowsXPでのLANまたいで、A→Bへのコピーする場合、
Aでコピー操作をする(BにとってはLANからファイルを書き込まれる)
よりも
Bでコピー操作をする(AにとってはLANからファイルを読み出される)
ほうが、圧倒的に速い。

同一構成のPCでも、前者だと20MB/s台だが、後者なら50MB/s台でる。


また、Windowsには、1つの処理でLANの帯域幅を全部食い尽くしてしまい、
他の処理が滞るのを防ぐ機能があるが、それが邪魔をすることもある。
参考)
ttp://journal.mycom.co.jp/column/winxp/039/index.html

569 :不明なデバイスさん:2011/01/23(日) 17:57:29 ID:8zMtOKVz
>>568
この週末の作業がまさにそれ。
ABC各鼻毛鯖XPsp3のオンボードギガでファイル転送すると
操作するPCからのUP方向は25M、操作するPCへのDL方向は60M。
レジストリ変えたり、パラメータ変えたり、バッファつけたり、いろいろしてて
DL80Mなんてイイ感じになり、UP方向100Mになって、DL方向も50Mという設定にもできたけど
今度は、ファイル転送の途中でフリーズや、転送失敗が多発で結局元に戻した。
なにか調整次第で上下100M行く可能性もありそうだけど、スキルが足りなかった。

570 :不明なデバイスさん:2011/01/24(月) 19:24:05 ID:dRCAC4JL
Win7の友達のとこでは90MB/sくらいPC−PC間で出てる
XPのうちでは40MB/sくらい
この差はしかたないのかね

571 :不明なデバイスさん:2011/01/24(月) 20:10:53 ID:43+OD+uY
Win7すればいいじゃん

572 :不明なデバイスさん:2011/01/24(月) 21:24:57 ID:0rvyAHot
>>570
しかたないと思ったほうがいいよ。

速度差はSMBのプロトコルによるもので、雑に説明すると、
XPでは、一度に要求するデータ量が少なく、なおかつ、1つ1つ受信してからでないと、次の送信要求を出さない。
それに加えて、Windowsではハードウェアからの割り込みに対して、即座に当該の割り込みに対応する処理をしないので、
データ伝送そのものよりも、遅延時間のほうがネックになって、スループットが出ない。

NICの割り込み低減処理を調整しつつWindowsのスレッドのスケジューリング間隔を狭めれば、
スループットは上がるが、これは非常に危険なので、まず諦めたほうがいい。

573 :不明なデバイスさん:2011/01/24(月) 23:01:36 ID:Fs2n7dnA
まじか!
7に入れ替える!

574 :不明なデバイスさん:2011/01/24(月) 23:08:13 ID:PHofEtKz
>>572
ジャンボフレームみたいなものなのか!?

575 :不明なデバイスさん:2011/01/24(月) 23:48:53 ID:68GHhOnS
それXPのHDDが遅いだけだろ

576 :不明なデバイスさん:2011/01/24(月) 23:54:07 ID:1Tzofy/S
>>574
詳細な部分の正確性を欠く、おおざっぱな説明だけど。

データを"―"、パケット送出のタイミングを"・"で表すと、
XPだと下のように通信する。
・――   ・――   ・――   ・――

これだと通信していない時間が多いので、ジャンボフレーム使うと
相対的に間隔部分の割合が減ってパフォーマンスが上がる。
・――――――――――   ・――――――――――

2008 Serverから実装が改善されて、間がほとんど開かなくなってる。
・―― ・―― ・―― ・―― ・―― ・―― ・――


577 :不明なデバイスさん:2011/01/24(月) 23:55:08 ID:0rvyAHot
>>574
ジャンボフレームとは違う。

例えるなら、
ADSL時代に流行ったブロードバンド向けのTCPのウィンドウサイズのチューニングで、
やたらウィンドウサイズが小さく固定されていて速度が出ない
みたいなもんだよ。

578 :不明なデバイスさん:2011/01/24(月) 23:56:46 ID:0rvyAHot
>>575
HDDではなくRamdiskを使っても、XPだと遅いのよ。

579 :不明なデバイスさん:2011/01/25(火) 00:12:39 ID:1PT5DifI
>>577
リロードしなさい。

>576
分かりやすい説明ありがと。

Win7 -> WinXP (Win7側から送りつける Win7側でGUI操作)
Win7 -> WinXP (WinXP側がWin7から取ってくる WinXP側でGUI操作)
WinXP -> Win7 (WinXP側から送りつける)
WinXP -> Win7 (Win7側がWinXPから取ってくる)
とか バッググランドサービス優先/アプリ優先 でも違ってくるはず

580 :不明なデバイスさん:2011/01/25(火) 00:27:41 ID:E1vM3Caf
なるほどー
録画ファイルなんかの移動が多いからネットワーク転送速いのはいいなぁ。
うちもXPでせいぜい30-40MB/sだから、Win7にする時がきたようだw

581 :不明なデバイスさん:2011/01/25(火) 00:49:06 ID:jG4IR2Gi
>>579
なにその態度ざけんな

582 :不明なデバイスさん:2011/01/25(火) 10:30:45 ID:944R9w1H
Vistaや7のファイル・プリンタ共有機能はIPv6でも動作しているから
(というよりはIPv6が主で、IPv4はXP以前との互換性維持目的)
Vista/7〜Vista/7間の共有はIPv6とIPv4の2通りで行えるようになってるよ。


583 :不明なデバイスさん:2011/01/25(火) 11:11:34 ID:Te9/xnI4
80Mも90Mも出るならUSB3.0買わなくていいや
GハブとWin7買ってこよw

584 :不明なデバイスさん:2011/01/25(火) 15:44:50 ID:jG4IR2Gi
>>582
IPv4とIPv6の違いは、関係ないけどな。

585 :不明なデバイスさん:2011/01/26(水) 02:08:14 ID:JwHCalVG
Win7 -> Mac でやってみたらだいたい110MB/sでた。
SMBさん、いつのまにこんな速くなったんだ。

586 :不明なデバイスさん:2011/01/26(水) 04:02:59 ID:WG+3U/14
Macあなどりがたし

587 :不明なデバイスさん:2011/01/26(水) 10:59:58 ID:kKiNgu4F
XPでも必要時にダミーのSMB要求を送り続けるだけで速くなるよ
まあ自作ソフトでの実験結果の話だから普通の使い方じゃ改善しないけど

588 :不明なデバイスさん:2011/01/29(土) 17:44:56 ID:axX6rJR/
V16.0_CD

589 :不明なデバイスさん:2011/01/30(日) 01:40:21 ID:x/aaiL5H
通販でポチりミスってD410PT買ったんだけどPCIのGbEって蟹一択?

590 :不明なデバイスさん:2011/01/30(日) 12:03:31 ID:oNvTIpbG
GT

591 :不明なデバイスさん:2011/01/30(日) 16:49:14 ID:CIq9hvci
>>589
ググってみれば?

592 :不明なデバイスさん:2011/02/02(水) 18:59:31 ID:b18KZTqw
PCIEだと、もはやCT以外は選ぶ意味無い感じですかね・・・。
趣味でBroadcom?

593 :不明なデバイスさん:2011/02/02(水) 21:25:20 ID:RRieli/z
>>592
あえて後付けって事なら、
入手性からしてもCTしかないだろうな。

それ以外を選ぶんだったら、別にオンボで良いって
話になるし。
デスクトップに限れば。


594 :不明なデバイスさん:2011/02/06(日) 17:50:23 ID:H30ENzyi
sambaのファイル転送の速度計測したいんだけど、みんなはどうやって測ってるの?
ファイル転送して、そのときの転送速度を目視?

595 :不明なデバイスさん:2011/02/07(月) 00:29:29 ID:Nhubsz0/
ネットワークドライブに割りあてて、crystaldiskmark

596 :不明なデバイスさん:2011/02/07(月) 07:25:12 ID:wnamPKgs
>>594
1GBぐらいのファイルをコピー。

597 :不明なデバイスさん:2011/02/07(月) 09:18:33 ID:ChDJ9Wo5
>>594
Windows標準搭載のパフォーマンスカウンタ

598 :不明なデバイスさん:2011/02/07(月) 09:20:39 ID:dGWNbU0M
>>594
FFC

599 :不明なデバイスさん:2011/02/07(月) 09:22:51 ID:FR6aIk65
>>594
三角定規

600 :不明なデバイスさん:2011/02/07(月) 09:42:10 ID:NgDUOInO
>>594
TCP Monitor Plus Version 1.52

601 :不明なデバイスさん:2011/02/07(月) 15:40:43 ID:YmTDo5kv
某サイトはストップウォッチだったなww

602 :不明なデバイスさん:2011/02/07(月) 15:47:45 ID:pdrKGwCk
>>594
NEGiES

603 :不明なデバイスさん:2011/02/12(土) 05:15:08 ID:QR5tEBiL
>>594
TCP Monitor Plus Ver2.49

604 :不明なデバイスさん:2011/02/27(日) 03:17:07.11 ID:juFek+jv
Marvell 88E8052が死に易いというのは都市伝説だと思ってたが、
うちのもチップ内でたまに(1回/数GB連続)RXだけ化けるようになってた。
ファイル等の整合性チェックして引っかからないと全く感知できない故障で、
デイリーのバッチ処理で異常検出するまで半日放置状態だった。おまけに
当初緊急代替した88E800xがこれまた性能劣悪で(ドライバ屋曰く、バッファ
メモリが相当削られているのでお勧めしない)…もうMarvellとは距離置く。

他人の引継ぎPCなんて嫌々使ってちゃダメだな、こういう時後悔する。
自組の他PCは全部IntelとBroadcomで固めて幸い10年ノートラブルだ。

605 :不明なデバイスさん:2011/02/27(日) 03:44:09.67 ID:4CaG+XnB
最新ドライバでもそれか?
まぁオンボでMarvell採用はDQNとは思っていたが…

606 :不明なデバイスさん:2011/02/27(日) 05:37:45.59 ID:juFek+jv
2年以上同じ定型作業してて問題なかったし、別OSでも症状を100%再現
できてるんで完全に故障。
スイッチやケーブルを更新しながら原因特定をしたんで、結果的には
ある意味良かったかもしれない。以前からやろうと思いつつ放置してたんで。

607 :不明なデバイスさん:2011/02/27(日) 05:44:45.93 ID:4CaG+XnB
大変だったね
切り分け乙

608 :不明なデバイスさん:2011/02/27(日) 10:00:30.89 ID:uzIoYUSK
8001はASUSのに乗ってたっけな。
でかいチップだなあ・・・と思ってたが、あれでもなんか減らされてたのか

609 :不明なデバイスさん:2011/02/27(日) 20:37:10.92 ID:lMIagFTx
チェックサムで引っかからないのかな?

610 :不明なデバイスさん:2011/02/27(日) 23:43:39.40 ID:h8q0evVh
チェックサムで引っかからないというか
チェックサムが引っかからないんじゃないか?
チェックサムオフロード切れば改善しそう

611 :不明なデバイスさん:2011/03/02(水) 22:16:59.55 ID:TH3K5zU3
3Comがアレしたのも、Marvellのチップを3C940あたりで使ったからか?

612 :不明なデバイスさん:2011/03/02(水) 23:09:45.33 ID:qVEQGqLt
GbEに関してすでにアレだったからMarvell使ったんだろう
(すでに自社開発する能力がry



613 :不明なデバイスさん:2011/03/02(水) 23:14:39.19 ID:TH3K5zU3
Broadcomとの共同開発ってのは、どんなもんだったんだろうな。

個人的には3Comは大嫌いだ。
似たような型番でドライバに互換性のないNICを出すのは嫌いだ。

614 :不明なデバイスさん:2011/03/03(木) 00:03:54.59 ID:Frit4h1V
3comはGbE以降、バッファローやアイオーと同ジャンルのただの販社。
どうでも良い。


615 :不明なデバイスさん:2011/03/03(木) 00:13:54.24 ID:kyJZXDcs
hpに買収されてもう存在しないけどね

616 :不明なデバイスさん:2011/03/03(木) 00:48:58.26 ID:4yCksXb8
>>614
そうだっけ?

>>615
HPの子会社として今も存続してるぞ。

617 :不明なデバイスさん:2011/03/03(木) 22:16:42.30 ID:s32b4Y+i
>>616
ついこの間合併が終了した、ってアナウンス出てたと思う。

618 :不明なデバイスさん:2011/03/04(金) 05:36:05.76 ID:mJP9DYp+
3comは中華企業に買収されそうになって、
米商務省あたりがそれ洒落になってねーべって慌て出して、身請け先を探していた

しかし今やただの販社でしかない3com
そんな必要あったのか?

619 :不明なデバイスさん:2011/03/04(金) 08:16:35.27 ID:dWL/kT25
>>618
> ただの販社でしかない

それは日本での話? それともワールドワイドの話?

620 :不明なデバイスさん:2011/03/04(金) 10:41:56.11 ID:yVq6x1NS
今やってる事業がアイオーバッファロー並みでも、3Comは特許大尽様だから。

621 :不明なデバイスさん:2011/03/04(金) 16:57:48.55 ID:BGIaUlaY
>>619
日本、ってnextcomじゃないの?最近さっぱり聞かないけど。
と思ってwikiでネクストコム見たら、なんつーかひどい(w

622 :不明なデバイスさん:2011/03/27(日) 10:55:40.95 ID:/6NgEWhj
Broadcomも買いやすくなったね
個人的には信頼性でこっちかな
(業務で扱ってることもあるせいか)

HP FS215AA
Broadcom NetXtreme Gigabit Ethernet Plus NIC
http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/13139_na/13139_na.HTML

6835円
http://www.e-trend.co.jp/pcaux/131/1492/product_189365.html
7266円
http://nttxstore.jp/_II_HP12717003

623 :不明なデバイスさん:2011/03/27(日) 11:28:08.37 ID:+Nflhxff
ドライバをエンドユーザが直接ダウンロードできて
サポートするOSも広範囲にわたっているのは
サーバ向けやってるとこの強みではあるな

にしても日本はNICの種類がなぜか少ないな、アメリカがうらやましい
しかし一昔前を思うとGbEも随分と安くなったもんだね

624 :不明なデバイスさん:2011/03/27(日) 19:41:09.69 ID:BNkSUjCe
5761なんて出てたのか
PCIex1だし、5721の後継なのかな


625 :不明なデバイスさん:2011/04/04(月) 09:19:39.01 ID:T9VA2KiQ
>>623
日本で通信機器を発売するときは必ずお上の許可がいる。
適合性がどうのとか。
だから種類が少ないし外国製品も入って来づらいし、ある程度の規模を持つ企業しか参入できない。

626 :不明なデバイスさん:2011/04/09(土) 11:36:16.24 ID:xrKUVCNb
それは電話とか無線で、
LANなら関係ないだろ。

627 :不明なデバイスさん:2011/05/03(火) 05:51:44.14 ID:H89jMgBg
ひさしぶりにベンチマークかけてみた

速度はTCPの実効転送レート(この速度でアプリがデータを受け渡しできる)ただし、1MB=1,000,000バイト

82574L @ 3420チップセット、CeleronG1101 2.26GHz CPU負荷1%(送信) 2%(受信)
片道118MB/s、双方向195MB/s

82540EM @ 845GEチップセット、Pentium4 2.4GHz CPU負荷25前後(送信) 45前後(受信)
片道 95MB/s、双方向104MB/s

速度はともかくCPU負荷が雲泥の差だね。

628 :不明なデバイスさん:2011/05/03(火) 10:15:57.63 ID:TW19Jl0k
PentiumIII dualのマシンでも400Mbps出るよ。

629 :不明なデバイスさん:2011/05/03(火) 23:55:42.61 ID:H89jMgBg
>>628
M bits per second
ではなく
M Bytes per second
だよ。

630 :不明なデバイスさん:2011/05/04(水) 00:38:40.42 ID:YEddYsF+
82544EI @ ServerSet3チップセット、Pentium3 1GHz×2

受信 73MB/s @ CPU負荷50%
送信 84MB/s @ CPU負荷50%
送受信 計100MB/s @ CPU負荷60%

631 :不明なデバイスさん:2011/05/04(水) 01:11:51.47 ID:NPaQ3btv
>>630
それ、バス何だ?
PCI?PCI-X?PentiumIII世代ならPCIか。

632 :不明なデバイスさん:2011/05/04(水) 01:18:18.49 ID:9bEBt+1Z
PCI-Xだろ

633 :不明なデバイスさん:2011/05/04(水) 02:13:55.53 ID:YEddYsF+
>>631
PCI 64bit/66MHzだよ。

634 :不明なデバイスさん:2011/05/04(水) 02:20:03.60 ID:YEddYsF+
いちおう念のため、PCI-Xではないよ。

82544EIは割り込み低減機能がないので、CPU負荷が高い。
割り込み低減機能のある82540EMに交換すれば、もう少し速度が出ると思う・・・やってみるか。

635 :不明なデバイスさん:2011/05/04(水) 08:07:09.02 ID:YEddYsF+
82540EM @ ServerSet3チップセット、Pentium3 1GHz×2

PCI 66MHzスロット
受信 70MB/s @ CPU負荷36%
送信 73MB/s @ CPU負荷50%

PCI 33MHzスロット
受信 70MB/s @ CPU負荷33%
送信 64MB/s @ CPU負荷42%

受信のCPU負荷は下がったが、
送信は下がらないし82544EIより遅い。

なお、
82540EM = PCI 32bit/33MHz or 66MHz
82544EI = PCI 64bit/33MHz or 66MHz あるいは PCI-X 133
それから全てジャンボフレームはoff

636 :不明なデバイスさん:2011/05/04(水) 08:59:10.17 ID:YEddYsF+
NICを元に戻したついでにOSをWinXPから2000に変えてみた

82544EI @ ServerSet3チップセット、Pentium3 1GHz×2

受信 106MB/s @ CPU負荷50%
送信 94MB/s @ CPU負荷50%
送受信 計105MB/s @ CPU負荷83%

なんだ、スピードでるじゃん。

637 :不明なデバイスさん:2011/05/04(水) 09:04:38.32 ID:rd3amPAN
最近のマザーに乗ってる82579って、82574Lより性能高いかもしれない。

638 :不明なデバイスさん:2011/05/12(木) 10:59:46.21 ID:Hu9iAX1N
クロシコの安い蟹のPCIでまったく問題ないのだが・・・

639 :不明なデバイスさん:2011/05/14(土) 20:10:11.29 ID:/ZCde3Oe
ノートPCオンボードのGbEでまったく問題ないのだが…

640 :不明なデバイスさん:2011/05/19(木) 12:56:49.71 ID:30dd+0jr
ノートのオンボードってわりとまともじゃないか?
企業向けはインテルかBroadcomが多い気がする。

けど、レッツはカニさんだっけか。

最近のオンボードでこれはやばい!みたいなのある?

641 :不明なデバイスさん:2011/05/19(木) 18:02:41.53 ID:GlRVSxwL
Atherosはいまだに糞
採用するのはASUSくらいだろうけどw

642 :不明なデバイスさん:2011/05/19(木) 19:06:30.81 ID:CeOxs8Ni
くっ

643 :不明なデバイスさん:2011/05/20(金) 19:23:11.55 ID:sEN9PgYP
>>640
企業で必要とされる機能を持っているチップ・ドライバ・BIOSとなると、限られるからなぁ。

644 :不明なデバイスさん:2011/05/20(金) 20:14:06.43 ID:tNXzpkGV
>>640
レッツがカニさん使ってたのは7シリーズ位までだったっけな?
8シリーズ以降はAMT/vPro絡みのためか、Intel積んでたとおもた。

>>641
最近のASUSさんは、高級機でIntel搭載を
うたい文句にし始めましたw

>>643
企業向けって事だと、Intel or Broadcomの
2択だねぇ。
国内メーカーはほとんどIntelかしらん?
DELLはほとんどBroadcomだっけ。
lenovoはノートはIntelが多かった気が。
HPはどっちだろ?鯖だとBroadcomも多そうだが、
ノートはIntelかな?

645 :不明なデバイスさん:2011/05/23(月) 06:20:44.11 ID:wSb+t434
Marvellも多いと思うんだけどねえ

646 :不明なデバイスさん:2011/05/31(火) 18:52:51.74 ID:0TVqX3PQ
安物とかAMD買うから糞チップ掴んじゃうんだよ。
Centrino選べば不良品買わなくて済むだろう。

647 :不明なデバイスさん:2011/05/31(火) 19:21:56.05 ID:JOnHC1W0
お前大丈夫か?

648 :不明なデバイスさん:2011/05/31(火) 22:03:57.79 ID:2dN1KRWs
最近聞かないと思ったらCentrinoブランド廃止されてたのか

649 :不明なデバイスさん:2011/06/01(水) 19:01:13.51 ID:CAsu3fFi
世間知らずなヴァカ>>646をいじめるなw

650 :不明なデバイスさん:2011/06/03(金) 07:25:02.51 ID:FCAMk2WM
AMD FANBOYが必死だなw

651 :不明なデバイスさん:2011/06/04(土) 06:40:56.72 ID:5fhvsm59
安物とかAMD買うから糞チップ掴んじゃうんだよ。
ヤマザキパン選べば不良品買わなくて済むだろう。

652 :不明なデバイスさん:2011/06/04(土) 08:48:45.75 ID:ASFAG1+x
ヤマザキパン?

じゃあ、カルビーとか湖池屋のチップならよいのか?

653 :不明なデバイスさん:2011/06/04(土) 20:57:30.37 ID:pkV0Aoxe
なぜか一人で必死な>>646

654 : 忍法帖【Lv=39,xxxPT】 :2011/07/15(金) 00:45:48.94 ID:cnuqRijn
>>641
Atherosは最新のドライバでもう枯れてるよ

655 :不明なデバイスさん:2011/07/15(金) 06:17:45.78 ID:XHqRJtDE
TCP offloadを完全に無効にしただけじゃね?

656 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/07/16(土) 05:08:40.01 ID:oJmGCykE
>>655
最新のドライバではTCP offloadが無効になってるってこと?

657 :不明なデバイスさん:2011/07/16(土) 17:12:11.77 ID:XGcXrsQu
>>654
放置の間違いだろw

658 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/07/17(日) 01:49:37.11 ID:wQwPOL8A
一応デスクトップマシンとしての最低限の通信はできるようになってるじゃん

659 :不明なデバイスさん:2011/07/17(日) 09:43:00.50 ID:/yNhrdd/
そーゆーのは枯れてるとは言わない

660 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/07/17(日) 16:04:46.66 ID:wQwPOL8A
いや言うだろ
少なくともデスクトップ用のマザーについてるNICだぜ
過剰な期待はおかしいだろ

661 :不明なデバイスさん:2011/07/17(日) 23:37:43.95 ID:mM9mehMQ
ゴミチップにゴミ信者が付いているw

662 :不明なデバイスさん:2011/07/17(日) 23:42:35.30 ID:PK+p4NZ8
ちがうな、普通チップにゴミがわめいている

663 : 忍法帖【Lv=40,xxxPT】 :2011/07/17(日) 23:46:31.79 ID:wQwPOL8A
>>661-662
レベル低すぎ
証拠があるなら実証的なデータを元に否定すればいいのに
キモオタがレッテル貼りに終始

664 :不明なデバイスさん:2011/07/18(月) 11:00:28.53 ID:fD0TmTJS
>>656
以前のドライバでもtcp offloadを無効にすれば正常に動作してる(っぽい動きをしていた)ので、
おそらく最新のドライバではチップのリビジョン見てバグありリビジョンのチップでは内部でtcp offload無効にしてる
だけだと推察してる。推察なんで本当は知らん。
発生頻度からするとスキャッタギャザあたりかな、とも思うけど。

665 :不明なデバイスさん:2011/08/23(火) 20:00:10.01 ID:10fYrwHz
Win7/64bitを運用し始めたのでnicをどうするか速度の確認の為にベンチを取ってた
条件 Win7 Rドライブ(Gavotte_RAMDisk) NIC 色々
   WinXP Zドライブ(Gavotte_RAMDisk) NIC 82566DC2,以下DC2
   Win7ではZにXPのZを、WinXPではXPのRをRにネットワークドライブとしてマウント
   適当に大きめのファイル(約900MB)を利用し、相互にマウントしたドライブ間でファイルコピー
   1MB=1,000,000バイトとして計測時間とファイルサイズから平均転送速度を求める


666 :不明なデバイスさん:2011/08/23(火) 20:02:26.47 ID:10fYrwHz
利用したバッチファイル
@echo off
echo %time%
copy z:\000 r:\
echo %time%
del r:\000
copy z:\000 r:\
echo %time%
del r:\000
copy z:\000 r:\
echo %time%
del z:\000
copy r:\000 z:
echo %time%
del z:\000
copy r:\000 z:
echo %time%
del z:\000
copy r:\000 z:
echo %time%
del r:\000

667 :不明なデバイスさん:2011/08/23(火) 20:06:29.89 ID:10fYrwHz
Win7 DC2→1000PT 929.32MB/S
Win7 1000PT→DC2 831.36MB/S
Win7 RTL8111D→DC2 809.20MB/S
Win7 DC2→RTL8111D 800.24MB/S
WinXP DC2→1000PT 642.12MB/S
WinXP DC2→RTL8111D 593.80MB/S
Win7 DC2→1000M 569.17MB/S
WinXP 1000PT→DC2 550.67MB/S
WinXP DC2→1000M 482.35MB/S
WinXP RTL8111D→DC2 466.34MB/S
Win7 1000M→DC2 227.40MB/S
WinXP 1000M→DC2 200.36MB/S
オンボのRTL8111Dは使えなさそう、1000M(PCI)もだめで発熱大
1000PTに決定,Win7で操作する方が明らかに早くコピーできる
利用したHub FXG05TP


668 :不明なデバイスさん:2011/08/23(火) 20:41:09.91 ID:yrU9s7O8
>>667
単位がおかしくないか?

669 :不明なデバイスさん:2011/08/23(火) 20:43:43.73 ID:lUk1o56x
GbEって最大1000Mbit/sだからねえ。
理論値で125MByte/sが最速の規格なんですが。
いったいID:10fYrwHzは何を測って発表したのか?

670 :不明なデバイスさん:2011/08/23(火) 21:42:03.24 ID:ln0eyQEx
bitじゃね?

671 :不明なデバイスさん:2011/08/23(火) 23:55:59.35 ID:10fYrwHz
いや、元の計算みてたら何故か8掛けた・・・訂正値です
Win7 DC2→1000PT 116.165MB/s
Win7 1000PT→DC2 103.92MB/s
Win7 RTL8111D→DC2 101.15MB/s
Win7 DC2→RTL8111D 100.03MB/s
WinXP DC2→1000PT 80.26MB/s
WinXP DC2→RTL8111D 74.22MB/s
Win7 DC2→1000M 71.14MB/s
WinXP 1000PT→DC2 68.83MB/s
WinXP DC2→1000M 60.29MB/s
WinXP RTL8111D→DC2 58.29MB/s
Win7 1000M→DC2 28.42MB/s
WinXP 1000M→DC2 25.04MB/s
Win7 DC2→100+ 11.81MB/s
Win7 100+→DC2 11.25MB/s
WinXP 100+→DC2 10.90MB/s
WinXP DC2→100+ 9.41MB/s

672 :不明なデバイスさん:2011/08/24(水) 13:11:57.86 ID:AbojFiPt
Netperfとかiperfのベンチ結果は?
測定時間を数千秒とか長時間通信させた時の通信安定度
ベンチ複数起動して多セッション時の速度とか一度調べてみるのもいいんじゃね

673 :不明なデバイスさん:2011/09/03(土) 20:33:04.04 ID:ZiUpWjIF
米国は安くていいなぁ…
ttp://www.provantage.com/hewlett-packard-hp-fs215aa~7HPP93TT.htm

円高なのに、日本で買うとこの倍以上はするもんなぁ…


674 :不明なデバイスさん:2011/09/07(水) 22:19:23.13 ID:/5GowOYP
                
        Λ_Λ
        (´∀` )-、  自分で個人輸入するのは勿論のこと
       ,(mソ)ヽ   i  輸入代行業者頼んでもお安い時がありますよ
       / / ヽ ヽ l    
 ̄ ̄ ̄ (_,ノ ̄ ヽ、_ノ ̄  

675 :不明なデバイスさん:2011/09/08(木) 19:38:40.97 ID:I+Sc1HSR
>>673
$41.37なら3000円ぐらいだろ
 Intel Gigabit CT Desktop Adapter なら国内でも3000円で買えるんだが

676 :不明なデバイスさん:2011/09/10(土) 23:32:30.88 ID:mBqQdzkl
樹教授も言ってたろ
選択肢が多いのは素晴らしいじゃないか

677 :不明なデバイスさん:2011/09/10(土) 23:37:21.69 ID:f49X+2NQ
>>676
かもすぞ

678 :不明なデバイスさん:2011/09/14(水) 09:56:20.03 ID:4igU+huw
先生方教えてくだされ
windowsでスループット測りたいんだけど、ソフトはiperfを使うんだ
しかし、揺らぎがひどくて、おそらくwindowsの裏で動いているプロセスが邪魔してると思うんだけど
windowsのプロセスを最小限で動かす方法を教えてくれ

679 :不明なデバイスさん:2011/09/14(水) 12:14:37.28 ID:tsSMN1xz
>>678
ネットワーク有りのセーフモードじゃだめ?

680 :不明なデバイスさん:2011/09/14(水) 16:32:55.75 ID:DofH+EZv
>>679
ありがとうございます、本当に詰まってたので助かりました。しかし揺らぎがひどく収束しませんでした、、
FreeBSDでのiperfでJumboフレームが送信出来ない場合の対処法をご存知な方はおられませんでしょうか?

681 :不明なデバイスさん:2011/09/14(水) 19:54:03.97 ID:ow+SmNbM
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/unix/1312083286/353
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/unix/1312083286/356


682 :不明なデバイスさん:2011/09/14(水) 20:01:39.53 ID:ow+SmNbM
ちなみに、うちの環境ではJumbo frame使わない方がスループット上がるけど。
940Mbpsぐらいかな。

ソフトはnetperfだけど

683 :不明なデバイスさん:2011/09/18(日) 15:55:39.46 ID:cD9u1EW7
PCがジャンボフレームの設定にならずに困っています。
WindowsXPSP3で使用しているLANはZ68A-D3H-B3にオンボードのLANです。
無線LANルータは100BASE-TなのですがPCはLSW3-GT-5EPというGigabit対応のHUBに繋いでいます。
インターネットで検索したとおりデバイスマネージャー>LANドライバー>プロパティ
にてジャンボフレームを4KBや7KBに変更したのですが
TCPMonitorPlusで確認するとインターフェース情報の最大伝送単位(MTU)が1500のままです。
もちろん設定後PCの再起動は行っていますが数値に変化はありません。

アドバイスお願いします。

684 :不明なデバイスさん:2011/09/18(日) 16:41:48.42 ID:us9jnIi7
>>683
そのPCの通信先は何?

685 :不明なデバイスさん:2011/09/18(日) 17:00:59.47 ID:cD9u1EW7
通信先はLS-VLというBuffaloのNASです。
ただTCPMonitorPlusで見るとPCのMTUが1500以上に設定されて無いようなので
関係ないかと思い記載をしてませんでした。
情報小出しになりすいません。

LS-VLの設定を7KBに設定しPC側を7Kや8Kに変更した後
ping -f -l 1472 -n 1 *.*.*.*
では通るのですが
ping -f -l 1473 -n 1 *.*.*.*
Packet needs to be fragmented but DF set
となり通りませんでした。
自分にPingを飛ばしても同様の結果でした。



686 :不明なデバイスさん:2011/09/18(日) 17:04:07.97 ID:cD9u1EW7
記載漏れ何度もすいません
NASももちろんGigaHUBに繋いでる状態です。
HUBに繋いである100BASEの機器は無線LANルータのみです。

687 :不明なデバイスさん:2011/09/18(日) 21:41:37.74 ID:Yrzvn+Zj
そも本当にGbでリンクしてんの?

688 :683:2011/09/18(日) 23:07:15.22 ID:cD9u1EW7
ネットワーク接続時に1.0GB接続とタスクトレイ表示されますし
速度もジャンボフレーム無効だと50-60MB/s前後出てます

100BASE-Tだと12-13MB/sしか出ませんでしたのでGiga接続は出来てると思います。
ジャンボフレーム設定するとこの速度が30-40MBまで落ちてしまいます。
上記のpingでジャンボフレームが有効か確認するとパケットが通らないので
どこがおかしいのか気になっています。

ハブの再起動・ルータをはずしてみる等も試してみましたがダメでした。
NICのドライバはRealtekからダウンロードしたものとGIGABYTEからの両方試しましたが
これも効果なしでした。

自分ではお手上げ状態です。
他に試せることやどこか参考に出来そうなHPがあればアドバイスや紹介お願いします。



689 :不明なデバイスさん:2011/09/18(日) 23:45:40.13 ID:tmp66EJr
ジャンボフレーム使ってもそんなに速度あがらんとおもうけど。


690 :不明なデバイスさん:2011/09/18(日) 23:59:58.71 ID:cD9u1EW7
それを言ってしまえばそこまでなんですが・・・
設定できる・使える機能は出来るだけ使いたいなと思い設定してみたら
出来ないので悩んでる状態なのです

NASのファイルを入れ替えるときは多量のファイルを入れ替えますし
少しでも早ければやはりうれしいので有効に出来るものは有効にしたいです

691 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 00:16:52.73 ID:i1nyzi/Z
いや、速くならんと思うけど

692 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 00:51:51.00 ID:cwOazUtq
Ethernetに対する知識が5年前のまま止まっている情弱向けの機能だね。

693 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 06:09:34.44 ID:5yTXZN47
なんだ
アドバイスできない人がわからないから愚痴書き込むだけかよw
俺も何が悪いかわからんからアドバイスもできんがFW等入れてるソフトが影響してるんじゃないの?

設定して遅くなろうが速くなろうが設定したいって言ってるんだから教えてやればいいのにね
アドバイスできないなら素直に黙ってればいいのに馬鹿がいるのは2chだから仕方が無いか


694 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 09:28:41.12 ID:kdwri0JO
悔しいのう悔しいのうw

695 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 09:30:04.66 ID:fEMD0G8r
自分はジャンボフレームにしてかなり速度アップしたけどな。
環境によって違うだろうから、とりあえずやってみることをお勧めするよ。
全否定もフェアじゃないでしょ。

696 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 11:25:25.92 ID:jBCYY+Cw
実際はジャンボフレームに頼らなくていい構成に変えるのが一番だからなぁ
ボトルネックになっちゃうような機器は早めに捨てるのが吉

697 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 13:16:17.25 ID:dfuKbKEx
ウチも7年前にLANをギガにしてジャンボフレーム使った時は40MB/s→60MB/sに速度アップして「おおっ」と思った。
でも、その2年後くらいの構成から素で60MB/s程度以上出る上に、ジャンボフレーム使うと若干速度が落ちるようになって使わなくなった。

結局、メモリtoメモリならジャンボフレーム無しで800Mbps以上出るのでギガイーサではそれ以上の速度追及はしてない。

698 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 14:30:52.05 ID:jBCYY+Cw
>>690
まぁとりあえずパケットが通過する機器は全てジャンボフレーム対応で設定済みなのかを確認し、
問題ないならEditMTUとかで直接レジストリを書き換えてみれば

ジャンボフレームって処理能力が足らない機器でのみ効果を発揮するんで、どこかにボトルネックが
存在しない限りは一切早くならないけどね
むしろパケロスが発生すると遅くなるだけ

699 :690:2011/09/19(月) 15:26:34.61 ID:kjOAwcJf
>>693
セキュリティソフトはcomodoインターネットセキュリティVer5.5とアンチウイルスがAvg2012フリーを入れてます
ここらのソフトが原因だとしたら諦めます

>>695-697
安物NASは使用してるCPUが性能低いのでジャンボフレームはかなり有効らしいですね
早めに捨てるには惜しいんですよね・・・

>>698
ハブは設定切替等無いみたいなのでNASの設定・PCの設定のみなのですが両方とも設定に間違いはありません。
レジストリ設定で変更しようと思ったのですがEditMTUを使い1500から数値を上げていくと1600で止まってしまいそれ以上上げられませんでした。
DrTCPというソフトを使って変更・再起動してみましたがやはりpingで大きめのパケット送信は出来ませんでした。
セキュリティソフトがやはり原因なのですかね
FW無効にして見ましたが効果無し
アンインストールは試してないのですが再設定が面倒なのでこれは極力やりたくないです。

もうちょっと色々調べてみます
ありがとうございました。



700 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 16:05:18.12 ID:uUqJdjmI
>>699
NAS-PC 直結でhab抜いて測定してみた?

701 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 16:05:45.24 ID:dfuKbKEx
>安物NASは使用してるCPUが性能低いのでジャンボフレームはかなり有効らしいですね

安物NASならそもそもHDDの速度がボトルネックになるよ。

702 :不明なデバイスさん:2011/09/19(月) 18:08:15.76 ID:k93376Qk
Win7 64bit SEP12 双方。
SEP無効 800-900Mbps 有効550-750Mbps

703 :699:2011/09/22(木) 23:25:26.59 ID:JjynjG4j
原因がわかりました
やっぱりcomodofirewallが原因だったようです。
想像はしてたのですが一番最後に試したため時間がかかりました。

タスクトレイのところでFWを無効にしてもMTUが固定されてしまい
LANのジャンボフレームが有効にならないようです。

アンインストール後デバイスドライバ>プロパティ>ジャンボフレーム変更ですんなり
MTUも大きくなりました。

安物NASはジャンボフレーム有効後のほうが速かったみたいで
思った以上に速度もあがりました。
仕方が無いのでWindows標準のFWを使うことにします。



704 :不明なデバイスさん:2011/09/23(金) 04:09:21.15 ID:BqYwg8BA
無駄に初心者が迷惑かけてたんだな。

705 :不明なデバイスさん:2011/10/18(火) 08:26:33.61 ID:5Ai5o6Fq
CT搭載linux機同士(ハブ中継)でパケット分割拒否pingした時、
ジャンボフレーム有効にしてパケットサイズ上げていくと、それに応じて
綺麗にping返答時間が比例して大きくなってしまうのですが、これは
こういうもんでしょうか。
パケットサイズが2倍になると1.5倍ぐらいの割合で時間が長くなってしまいます。
途中のplanexのハブFXG-16IRM2が糞ですか?
どなたかエロい人よろしくお願い致します。

706 :不明なデバイスさん:2011/10/18(火) 12:05:38.23 ID:ajRZuNlx
送信にそれだけ時間かかるんじゃね?

707 :不明なデバイスさん:2011/10/18(火) 20:11:05.45 ID:b1OV/RtD
試しに直結してみたら?

708 :705:2011/10/18(火) 22:37:30.78 ID:5Ai5o6Fq
>>706
そういうもの、なんでしょうか。

>>707
今調べたら、auto MDI-X なんですね。
機械すぐには止められないので今度の夜中メンテの時実験してみます。


709 :不明なデバイスさん:2011/10/19(水) 12:48:39.87 ID:05x863Ry
ストアフォワードならハブ段数増えればそれだけ転送時間かかりそうだけど。
カットスルーなら速いだろうけど2桁万円は確実。

710 :不明なデバイスさん:2011/10/22(土) 22:20:02.14 ID:la079CW1
高かった時代にかったIntelのギガイーサでPCIコネクタのものを
沢山もっていたのですが、最近のPCにはPCIコネクタが付いておらず、
PCI−Expressしか付いていなくて、仕方が無いのでカードを20枚棄て
ました。

711 :不明なデバイスさん:2011/10/24(月) 01:00:09.56 ID:nwCmvqoy
「PCIコネクタ」に突っ込んで欲しいのか?

712 :不明なデバイスさん:2011/10/24(月) 21:47:38.59 ID:FUqyQlig
カードエッジコネクタだから間違いでは無いんだけど、なんだかなぁ

713 :不明なデバイスさん:2011/10/25(火) 02:47:14.62 ID:JGOm/hsZ
>>705
何度もこのスレで出ているけど、今更ジャンボフレームを使わないと処理が詰まるような機材こそ糞

714 :不明なデバイスさん:2011/10/25(火) 10:33:27.04 ID:As1/N7+5
捨てるなら売れよ。


715 :不明なデバイスさん:2011/10/25(火) 18:22:17.52 ID:fJJ54nfy
全くだ。

716 :不明なデバイスさん:2011/10/27(木) 02:38:28.84 ID:xCNUU5K+
最近、Gigabit CT のXPドライバを最新(WindowsアップデートじゃなくてINTEL本家)
にしたら、ネットワークドライブへの遅延書き込みエラーがやっと出なくなった。

やはり、ボードがこわれていたのではなくて何気にドライバの問題だったのだな!
最近のインテルはSandyBridgeのエラッタといい抜けが目立つな…

717 :不明なデバイスさん:2011/10/27(木) 12:20:02.64 ID:CWcnhSQ+
NICドライバは昔からメーカーサイトへ取りに行ってたから問題なかったなあ

718 :不明なデバイスさん:2011/10/27(木) 15:26:06.39 ID:xCNUU5K+
取りに行ったからって問題がないわけではないだろう
半年前に取りに行ったときにはまだエラーが出てたし

719 :不明なデバイスさん:2011/10/27(木) 23:42:33.66 ID:pA1C7J4u
IntelのNICは100Mのころからバグの塊だっただろ。
GbEになって、同価格帯のライバル不在になってシェア取っただけ。
無線LANもCentrinoで参入して以来ずっとバグだらけだし。

720 :不明なデバイスさん:2011/10/28(金) 01:04:21.64 ID:ogjjgejo
バグが無いのはどこですか

721 :不明なデバイスさん:2011/10/28(金) 07:01:56.16 ID:1Gs1PRfo
ブ、ブ、ブ、ブ、ブロードコム!!!!

722 :不明なデバイスさん:2011/10/28(金) 07:16:47.40 ID:xJXcxDMf
B, B, B, B, Broadcom!!!!

723 :不明なデバイスさん:2011/10/28(金) 10:18:26.37 ID:TtBD2Z+0
インテルってバグだらけだったっけ?

724 :不明なデバイスさん:2011/10/28(金) 16:17:17.44 ID:E7haf+9g
なまじ上位のプロトコル層でエラーを訂正したり再送したりするもんだから、
ハードにタイミングバグ等があっても目立たない・結果が正しくなってしまう
もので、ハードのバグは包み込まれて闇に隠れていたりする。
どうもフルの性能が出ないなというときは実はハードやドライバの
問題だったりするんだ。

725 :不明なデバイスさん:2011/10/28(金) 17:22:12.85 ID:CaPxCTan
JumboFrame 関係ないヤカラは BroadCom でもいいかもね

726 :不明なデバイスさん:2011/10/28(金) 17:40:49.72 ID:CaPxCTan
GigabitCTは、ハード的なエラー(エラッタ)がある可能性が高いということか…

727 :不明なデバイスさん:2011/10/28(金) 18:00:04.60 ID:CaPxCTan
今ならジーノ2世がヨドバシかビックカメラで送料無料の1,980円だぜぃ

728 :不明なデバイスさん:2011/10/28(金) 18:22:35.54 ID:qmUJNqC3
蟹なんてオンボで十分、いやオンボですら不要

729 :不明なデバイスさん:2011/10/28(金) 18:47:59.86 ID:zzAoSI3+
Attansicよりマシだろ

730 :不明なデバイスさん:2011/10/29(土) 12:46:49.39 ID:Hn10DN2Q
JMicronは、どうでしょう?

731 :不明なデバイスさん:2011/10/29(土) 14:16:17.48 ID:BOT2rddM
ネタ

732 :不明なデバイスさん:2011/10/29(土) 16:25:55.86 ID:CNML1Pxu
> JumboFrame 関係ないヤカラは BroadCom でもいいかもね

いまだに JumboFrame とか言ってる男の人って…w

733 :不明なデバイスさん:2011/10/31(月) 11:22:47.70 ID:Q/mK7BWU
おれのこのFrame、どう思う?

734 :不明なデバイスさん:2011/10/31(月) 11:30:44.93 ID:kIHvt60z
なにがおかしいんだよ

735 :不明なデバイスさん:2011/10/31(月) 12:58:13.07 ID:7AhyTL2m
すごく・・・大きいです・・・

736 :不明なデバイスさん:2011/11/12(土) 16:29:37.35 ID:I5BR7oQa
ジーノ2世大人気w
http://kakaku.com/item/K0000126528/shop1676/?lid=shop_itemview_shopname

737 :不明なデバイスさん:2011/11/12(土) 17:22:22.71 ID:iYW/pDJz
オンボに載ってるレベルの糞蟹www

738 :不明なデバイスさん:2011/11/12(土) 19:37:28.30 ID:eZjIZoob
>>736
蟹なのに、高くない?

739 :不明なデバイスさん:2011/11/12(土) 19:52:32.10 ID:I5BR7oQa
PCI-Express で最安だぜ

740 :不明なデバイスさん:2011/11/12(土) 21:31:59.46 ID:InlpxcVx
200M〜20M位のflvが入った50G位のファイルをコピーすると
初速60Mからどんどん落ち始めて最後には16M位まで
速度が落ちるんだけどファイル構成のせいかな
徐々に速度が落ちる原因って何だろう
リンク速度は1Gなんだけど・・・

741 :不明なデバイスさん:2011/11/12(土) 23:15:26.30 ID:5e+UF8jS
SMB死すべし。

742 :不明なデバイスさん:2011/11/13(日) 01:29:52.03 ID:ukEeJZ1B
…天下大吉

743 :不明なデバイスさん:2011/11/13(日) 20:09:33.93 ID:vv79YhXn

 ┌‐─┐口口    \  ̄\                  / ̄ /   j
 └‐┐│       /l \  \              /  / lヽ ノ _|_\
 ┌‐┘│      | ヽ ヽ   |             |  /  ヽ ̄    | _|
 └‐─┘     _ \ ` ‐ヽ  ヽ  ё    ё    /  / ‐ .::::, \
        ┌─┘└┐\ __ l  |/| |__/||   |  l __.:::/   ヽ   | ―
        └‐ァ  ┌┘   \//   /  :::\/ .:::/       i   |〈_
.          //| │     /\|  人/_人  :::::|/\        /
.        `  └┘   //\|  / |∪|    ::::::|/\\    <    ├─``  
                 ///\|/   ヽノ   ::::::|/\\       ヽ   └─
              /  /   /\_____/ヽ  \       i
           /     /(  <`ヽ     __.:::ヽ          /.    │
          /     /  \_)  ヽ   (___::)       /     │
        /     /         ヽ     ::::|          ̄ヽ
       /     /          / /\ :::|           i   /
    ; ,./     /           (  (    ヽ ::|             l  /_、
・, ,.゛  ~ ~';, ‘; /,            /  )    ∪            /
, ,;          ;-・         (_/                /

744 :不明なデバイスさん:2011/11/14(月) 19:40:37.09 ID:qmwxHXle
ローカルエリア 100.0Mbps  Realtec PCIe GBE Family Contoller

どういうこと?? 1G接続じゃないとおかしいよね?


745 :不明なデバイスさん:2011/11/14(月) 20:10:52.91 ID:KFMoNKLd
接続先のハブが100Mbps対応してないだけだろ

746 :不明なデバイスさん:2011/11/14(月) 20:11:24.37 ID:KFMoNKLd
まちがえた1000Mbps対応してないだけだろ

747 :不明なデバイスさん:2011/11/14(月) 21:01:58.63 ID:qmwxHXle
ルーターが対応してないってこと?

748 :不明なデバイスさん:2011/11/14(月) 21:02:53.43 ID:Exe1zPrl
確かにRealtecはおかしいな。

749 :不明なデバイスさん:2011/11/14(月) 22:33:41.25 ID:KFMoNKLd
ルーターを1Gbps対応品に変えてみれよ

750 :不明なデバイスさん:2011/11/15(火) 00:00:11.00 ID:lovH7Oqq
俺はケーブルが腐ってるに一票
スリムケーブルとか

751 :不明なデバイスさん:2011/11/15(火) 00:32:41.84 ID:mk4Fc+uW
   ノ>刀               に二 ̄}  くヽ,  /}  「¨L、--‐┐     「¨!
   用牛  _,ィ'´     ー‐┐O   ノ丿   `゛ /丿 に゛ ┌'´¨}ノ       !|
   に|コ  ーj一 ヽヽ/   丿  ,ヘ/ /  ,ヘ. _ノ /   | |    に二二}  Lj
   -┴ヘ   /   ノ   /    `ヽ、,>  L二./    ヽ、二二}  ヾ;、   (.)
          _____    `ヾヽ、                   /i ! \
       ,r''´  ,ォく ̄^     〉、 \                 f !j  ヽ,
     /    / ノ !      ./.{ }   ヽ,               { '    ヽ
    /      し' ノ、   , -、 { `′   )  ,-‐、 ,r',ニ;、     ヽ '==ョ )
    { ヾ;、.   _,.ィ「! }-ィ゛ /〉}、ヽ, ‐=ァ.ノ  ,! 「リ⌒( ゛ .'人      )     ノ
    ヽ、 ~ ,r'ソ. ト-'′ `┬'^い, }    /  /| `ャ'゛   `7゛ }ヽ,  r〈    /
     ( 'ー')j/  ヾj   jツ  i /,ゝー 〈.  f! j. ヽ,0 ()ノ  .!、{ _,.>、\,ノ
     [`〔」ノ    `'ー'゛   { `'77''゛   ,ij/  _,.>-く,  ,ィ `I~_,,.ノ^ー′
      `'y′          [二ゾ  ,rァ'‐'゛''''´ =ニ二゛ンノ  f´
       〉           }    (〈.         ./   .!
       (  蟹. REALTEK /     ヾー、,     .∠TEK  }
       }          /        {`ー--‐''´     ノ
       ├-------------f        ├---――-----‐f
       {          |         jr‐-、,     ,/
        !          j         /   ヽ、  .,.く
        ヽ.       ,.イ        /  /´~`!,. {  ゛ヽ.
         ヽ、    / !       ,f  ,r′   j兀!\  ,)
          `j'tァrイ|.  |      ノ  /

752 :不明なデバイスさん:2011/11/15(火) 00:41:06.51 ID:x43hHwuB
>>748
蟹に偽物が現れるとは、時代も変わったものだw

753 :不明なデバイスさん:2011/11/15(火) 01:12:54.25 ID:DtVGZcYq
>>744
もう少し自分の環境をかけよ。
多分、HUB/ルーターの問題かLANケーブルの問題だろうけど。

754 :不明なデバイスさん:2011/11/15(火) 01:17:00.05 ID:UkoAS9YI
740です小出しですみません
GA-H67N-USB3-B3(G620T、4Gmem,C400,WHS2011)

               ↓
H67s-B3(2400S,8Gmem,HTS545050B9A300 (500GB),Win7Pro64)

ネットとの切り替えスイッチが1G非対応なので今はカテゴリー6のフラットケーブルでダイレクト接続です
NICは双方とも内臓8111Eでドライバは7.48.823.2011(最新です)

現在稼働中なので今はこれしかかけませんが、カテ6でもスリムケーブルじゃ速度先細りになりますか?

ファイルコピー開始時は60程度なのにもののの5分程度でどんどん低下し始めて30分位で20を切ってしまいます
50Gのデータが表示で所要時間15分でも結局60分近くかかる有様です
リソースメータなどを参考にボトルネックを探ることはできないもんでしょうか

755 :不明なデバイスさん:2011/11/15(火) 01:21:46.97 ID:x43hHwuB
ネットワークじゃ無くて、ディスクが遅いんじゃないの?
iperfで帯域はかってみなよ

756 :不明なデバイスさん:2011/11/15(火) 02:15:00.85 ID:UkoAS9YI
>>755&他の皆様
どうも有り難うございます
iperfのコマンドが意味不明なんですが
iperfの後からkperfをインストールして
なんとか測定してみようと思います

基本的なことがわかってないみたいですみません
ちょっと勉強してから出直してきます

帯域幅と公称速度と実転送時間の関係が
よく判るサイトでも探してみます

H67sにはC300持ってきてssd同士でもやってみましたが
おおむね同じような結果でした(だんだん低下する)
ジャンボフレーム9kbMTUで数M増えたので
現状そのままになっています

ありがとうございました

757 :不明なデバイスさん:2011/11/15(火) 02:53:43.69 ID:lovH7Oqq
>>754
それはCat6ケーブルではなくてCat6相当のフラットケーブルだ
フラットのCat6相当品はある程度以上の長さになると規格を満たさないものがほとんど
十字セパレーターが入った撚り線じゃない物はメーカー独自品

iperf程度わからんといろいろ難しいと思うぞ


758 :不明なデバイスさん:2011/11/15(火) 18:59:57.72 ID:PkZ8op4g
まだこんなことを言ってる奴いたのか。

759 :不明なデバイスさん:2011/11/15(火) 20:13:34.64 ID:Yx0anadq
>>741が答えじゃないの?

760 :不明なデバイスさん:2011/11/16(水) 06:35:37.17 ID:/O5o57oP
俺の PenIII <--> PenIII 間より遅いってw

761 :不明なデバイスさん:2011/11/17(木) 06:30:01.52 ID:AZ3cVfJP
ところで俺の PenIII を見てくれ。こいつをどう思う?

762 :不明なデバイスさん:2011/11/17(木) 06:43:09.01 ID:rxcr6/oQ
す、すごく、、、熱いです

763 :不明なデバイスさん:2011/11/17(木) 14:06:28.51 ID:8bpzePt+
>>761
何を求めているのか分からんのだが

764 :不明なデバイスさん:2011/11/17(木) 18:42:57.51 ID:oD0vcfOK
http://kakaku.com/pc/interface-card/ranking_0567/
ジーノ2世売れまくりワロタw

765 :不明なデバイスさん:2011/11/18(金) 02:43:15.63 ID:iVfhcd36
あと1000円程度出せばIntelのCT買えちゃうから11位なのはしょうがないよね…

766 :不明なデバイスさん:2011/11/18(金) 06:30:06.03 ID:Bqm4GzN/
インテル信者おつ

767 :不明なデバイスさん:2011/11/25(金) 21:41:18.42 ID:M8nRNcQE
蟹age!

768 :不明なデバイスさん:2011/11/26(土) 12:47:28.23 ID:XheuEeud
蟹信者おつ

193 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)